
Справа № 286/7061/14-ц
У Х В А Л А
27 серпня 2020 року м. Овруч
Овруцький районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді Кулініча Я. В.
з секретарем Грищенко Н. А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Овручі справу за заявою представника Товариства з обмеженою відповідальністю '' Європейська агенція з повернення боргів '' - Кочерги Інни Леонідівни про заміну сторони по справі №286/7061/14-ц , -
В С Т А Н О В И В:
14.08.2020 року представник заявника звернулася до суду з заявою в якій просить замінити стягувача Публічне акціонерне товариство ‘’ Дельта Банк ‘’ у виконавчому провадженні відкритому на підставі виконавчого листа виданого 17.09.2015 року Овруцьким районним судом Житомирської області, по справі №286/7061/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», м. Київ, до ОСОБА_1 , м. Овруч Житомирської області, про стягнення заборгованості за кредитним договором, його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю '' Європейська агенція з повернення боргів ''.
Мотивуючи тим, що в провадженні Овруцького районного суду Житомирської області перебувала справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», м.Київ, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № №001-05509-141111 від 14.11.2011 року. Рішенням Овруцького районного суду вимоги позивача було задоволено. 07.05.2020 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір №2241/К про відступлення прав вимоги за кредитними договорами, зокрема за договором №001-05509-141111 від 14.11.2011 року. У зв`язку з чим, заявник просить заяву задовольнити.
Представник заявника просить розгляд справи проводити без його участі. Боржник в судове засідання не з`явився, однак згідно ч.3 ст.442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заяву слід задовольнити з наступних підстав.
Рішенням Овруцького районного суду Житомирської області від 03.02.2015 по справі №286/7061/14-ц, було стягнуто з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрований в АДРЕСА_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (04080, м.Київ, вул.Щорса, 36Б, код ЄДРПОУ 34047020, р/р НОМЕР_2 , МФО 380236) кредитну заборгованість за договором № 001-05509-141111 від 14.11.2011 року в загальній сумі 10802 грн., яка складається з тіла кредиту – 10802 грн.
Рішення набрало законної сили 13.02.2015 року, а 17.09.2015 року позивачу було направлено виконавчий лист.
Судом встановлено, що 07.05.2020 між АТ «Дельта Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір №2241/К про відступлення прав вимоги за кредитними договорами, відповідно до умов якого АТ «Дельта Банк» відступає ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» належні йому, а ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуває права вимоги АТ «Дельта Банк» до позичальників фізичних осіб, зазначених у Додатку №1 до вказаного договору (а.с.39-41).
Відтак відповідно до вищевказаного договору про відступлення права вимоги, ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 за договором №001-05509-141111 від 14.11.2011 року, загальна сума заборгованості по договору станом на 07.05.2020 року становить 10802,00 грн., що видно з витягу з Додатку №1 до договору про відступлення права вимоги від 07.05.2020 року (а.с.42).
Згідно ст.512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Відповідно до ч. ч. 1,5 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.
Згідно із ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Частинами 1, 2 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», визначено, що сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.
Оскільки, стягувач у виконавчому провадженні по справі №286/7061/14-ц відступив право грошової вимоги ТОВ '' Європейська агенція з повернення боргів '', тому суд приходить до висновку про задоволення заяви.
Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Заяву задовольнити.
Замінити Публічне акціонерне товариство ‘’ Дельта Банк ‘’ у виконавчому провадженні відкритому на підставі виконавчого листа виданого 17.09.2015 року Овруцьким районним судом Житомирської області, по справі №286/7061/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», м.Київ, до ОСОБА_1 , м.Овруч Житомирської області, про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 10802 грн., його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю '' Європейська агенція з повернення боргів ''.
На ухвалу суду до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя Я. В. Кулініч
The court decision No. 91293690, Ovruch District Court of Zhytomyr Oblast was adopted on 27.08.2020. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 286/7061/14-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: