
Справа №167/832/20
Провадження №3/167/317/20
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.09.2020 року Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Сіліч І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Рожищенського ВП Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , пенсіонерки,
- за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-16 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
В період часу з 2018 року по 20 липня 2020 року ОСОБА_1 займалась забороненим видом господарської діяльності, а саме: здійснювала торгівлю фальсифікованим алкогольним напоєм домашнього виробництва за місцем свого проживання, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.164-16 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, суду надала заяву в якій свою вину у вчиненні правопорушення визнала повністю та просила розгляд справи проводити у її відсутності.
Крім повного визнання ОСОБА_1 вини, її вина у вчиненні правопорушення підтверджується наступними доказами, а саме:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №056275 від 20.07.2020 року (а.с.3);
- рапортами дільничного офіцера поліції Рожищенського ВП Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області Зица Т. від 20.07.2020 року (а.с.4-6);
- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (а.с.6-7);
- протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №056276 від 20.07.2020 року складеного відносно ОСОБА_3 за те, що він 20.07.2020 року о 19 год. 20 хв. в м.Рожище по вул.24 Серпня,24/1 придбав 0,25 л фальсифікованого алкогольного напою домашнього виробництва за 20 грн. (а.с.12) та фототаблицями (а.с.14).
Таким чином, проаналізувавши зібрані та досліджені докази в їх сукупності, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 -16 КУпАП.
При визначенні виду та розміру стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, її майновий стан.
Враховуючи всі обставини справи, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.
Дана міра адміністративного стягнення, на думку суду, буде необхідною і достатньою для попередження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в скоєнні нових адміністративних правопорушень.
На підставі ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід також стягнути судовий збір у сумі 420 грн. 40 коп.
Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-16 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5 100 (п`ять тисяч сто) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. судового збору.
Вилучені речі: три пластикові пляшки наповнені алкоголем, ємністю 0,5 л; вісім скляних пляшок наповнених алкоголем, ємністю 0,5 л та металевий самогонний апарат, які знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Рожищенського ВП Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області знищити.
Судовий збір має бути сплачений на рахунок: отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: UA798999980000031211256026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106; призначення платежу: судовий збір.
Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Рожищенський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.
СУДДЯ: І.І.Сіліч
The court decision No. 91293225, Rozhyshche District Court of Volyn Oblast was adopted on 02.09.2020. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 167/832/20. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: