
Справа № 344/8021/20
Провадження № 3/344/3913/20
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 серпня 2020 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Зеленко О.В., розглянувши матеріали справи які надійшли з Управління Держпраці в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , жительки АДРЕСА_1 , фізичної особи-підприємця, за ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
В С Т А Н О В И Л А:
Відповідно до протоколу №ІФ8856/1669/АВ/П/ПТ від 23.06.2020, ОСОБА_1 , будучи фізичною особою-підприємцем вчинила адміністративне правопорушення вимог законодавства про працю, встановлене при позаплановій перевірці ФОП ОСОБА_1 , а саме: ч.1 ст. 116 Кодексу законів про працю, у ФОП ОСОБА_1 має місце непроведення при звільненні працівників виплати всіх сум, що належать до виплати в день звільнення. Так, помічника кухаря ОСОБА_2 було звільнено ФОП ОСОБА_1 з 29.02.2020 року (наказ № 4-20 від 28.02.2020). Однак, розрахункові кошти вищевказана працівниця отримала 05.03.2020, чим порушено вимоги ч.1 ст.116 Кодексу законів про працю України; ч. 1 ст.117 Кодексу законів про працю, у разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум в день звільнення, при відсутності спору про їх розмір, виплачується середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку. Так, помічника кухаря ОСОБА_2 було звільнено ФОП ОСОБА_1 з 29.02.2020 року (наказ № 4-20 від 28.02.2020). Розрахункові кошти працівниця отримала 05.03.2020. Середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку не нараховано та не виплачено по даний час (23.06.2020). Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.41 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 , якій роз`яснено вимоги ст. 268 КУпАП, вину визнала повністю, щиро кається.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, вважаю наступне.
Згідно з положеннями ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Вина ОСОБА_1 у вчиненому доводиться даними з протоколу №ІФ8856/1669/АВ/П/ПТ від 23.06.2020 про адміністративне правопорушення, актом інспекційного відвідування (невиїзного інспектування) юридичної особи (фізичної особи), яка використовує найману працю №ІФ8856/1669/АВ від 23.06.2020, іншими матеріалами справи, усними поясненнями ОСОБА_1 , наданими в судовому засіданні.
Таким чином, дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.1 ст.41 КУпАП як порушення вимог законодавства про працю та накласти на неї адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст. 41 КУпАП.
За таких обставин, встановлюючи наявність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП, повністю доводиться дослідженими в судовому засіданні доказами.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, ставлення до скоєного правопорушення, щире каяття як обставину, що пом`якшує відповідальність та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю, що до неї слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст. ст. 9, 33, 41, 221, 268, 283, 284, 285 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И Л А :
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106 - 420 грн. 40 коп. судового збору.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд упродовж десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя О.Зеленко
The court decision No. 91245074, Ivano-Frankivsk City Court of Ivano-Frankivsk Oblast was adopted on 31.08.2020. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 344/8021/20. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: