
Справа №274/4694/20
Провадження № 2/0274/1562/20
У Х В А Л А
"31" серпня 2020 р. м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі:
головуючого судді Хуторної І.Ю.,
з участю секретаря Поступайло Х.О.,
розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
в с т а н о в и в :
15 липня 2020 року Акціонерне товариство комерційний банк "ПРИВАТБАНК" звернулось з вказаним позовом, у якому просить стягнути з ОСОБА_1 на його користь заборгованість за кредитним договором від 30.03.2015 б/н у розмірі 59 562, 13 грн, з підстав невиконання ОСОБА_2 умов кредитного договору.
Сторони у судове засідання не з`явились.
Від представника позивача в матеріалах справи міститься клопотання, у якому він просить проводити розгляд справи у його відсутності (а.с. 82).
Відповідач причини неявки не повідомив, 13.08.2020 на адресу суду спрямував відзив на позовну заяву, у якому зазначив, що позов не визнає, окрім анкети-заяви жодного документу не підписував.
У зв`язку із неявкою в судове засідання учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального пристрою не здійснювалося.
Положеннями ч. 4, ч. 5 п. 1 ст.178 ЦПК України визначено, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються, серед іншого, документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
До наданого відповідачем відзиву не додано підтвердження надіслання такого відзиву позивачеві.
Таким чином, відповідача слід зобов`язати направити копію відзиву позивачеві та суду надати докази на підтвердження такого направлення.
Також суд зазначає що за наявними у справі доказами, без пояснень представника позивача щодо розміру боргу за тілом кредиту неможливо ухвалити законне та обґрунтоване рішення.
Тому слід визнати обов`язковою явку у судове засідання представника позивача для дачі ним особистих пояснень.
Суд роз`яснює, що відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані заявлятися у судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.
Керуючись ст.ст. 178, 183, 223, 258-260 ЦПК України, суд
в с т а н о в и в :
Відкласти розгляд справи до 14-30 год. 29 вересня 2020 року.
Визнати обов`язковою явку в судове засідання представника позивача - представника Акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК" для дачі особистих пояснень.
Зобов`язати ОСОБА_1 направити копію відзиву позивачеві.
Копію ухвали надіслати сторонам.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду або через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.
Суддя І.Ю. Хуторна
The court decision No. 91244595, Berdychiv City and District Court of Zhytomyr Oblast was adopted on 31.08.2020. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 274/4694/20. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: