Court ruling № 91229039, 31.08.2020, Aidar District Court of Luhansk Oblast (until 25.04.2025 - Novopskov District Court of Luhansk Oblast)

Дата документу 31.08.2020

ЄУ № 942/229/20

Провадження №2/942/313/20

У Х В А Л А

31 серпня 2020 року смт. Новопсков

Луганської області

Новопсковський районний суд Луганської області у складі головуючого судді Стеценко О.С., за участю представника позивача Матвєєвої Т.С., представника відповідача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новопсков цивільну справу за позовною заявою Селянського (фермерського) господарства «Лугань» до ОСОБА_2 , Селянського (фермерського) господарства «Надежда» про визнання недійсним договору оренди землі та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору – Головне управління Держгеокадастру у Луганській області,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати недійсним договір оренди землі б/н, укладений 01.09.2018 між ОСОБА_2 та Селянським (фермерським) господарством «Надежда» на земельну ділянку площею 6,347 га, кадастровий номер 4423383200:12:006:0024; скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 42954116 від 12.09.2018.

Ухвалою Новопсковського районного суду Луганської області від 18.03.2020 року відкрито загальне позовне провадження, призначено підготовче судове засідання на 18.05.2020.

Ухвалою Новопсковського районного суду Луганської області від 18.05.2020 закрито підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду на 17.06.2020.

15.06.2020 на адресу суду надійшла заява представника відповідача Селянського (фермерського) господарства «Надежда» про відвід судді Чалого А.В.

Ухвалою Новопсковського районного суду Луганської області від 15.06.2020 заяву про відвід судді Чалого А.В. задоволено.

Після проведення повторного автоматизованого розподілу дана справа передана на розгляд судді Новопсковського районного суду Луганської області Стеценко О.С.

Ухвалою Новопсковського районного суду Луганської області від 17.06.2020 справу прийнято до провадження зі стадії судового розгляду.

15.06.2020 відповідачем СФГ «Надежда» подано зустрічну позовну заяву.

Представник відповідача просив дану заяву прийняти, оскільки у зв`язку із запровадженням карантину, пов`язаного з поширенням на території України коронавірусу COVID -19, усі процесуальні строки продовжуються.

Вирішуючи питання про прийняття зустрічного позову, суд виходить з такого.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 ЦПК України відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

Частиною 1 ст. 193 ЦПК України передбачено, що відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Відповідно до ч. 7 ст. 178 ЦПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Ухвалою Новопсковського районного суду Луганської області від 18.03.2020 відкрито загальне позовне провадження у даній цивільній справі, визначено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Ухвала суду отримана представником відповідача 26.03.2020, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 26). Таким чином строк на подачу відзиву, а отже – і подачу зустрічної позовної заяви становив до 10.04.2020 включно.

2 квітня 2020 року набрав чинності Закон України від 30 березня 2020 року N 540-IX "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" (далі - Закон N 540-IX), яким розділ XII "Прикінцеві положення" ЦПК України доповнено пунктом 3 такого змісту: "Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 49, 83, 84, 170, 178, 179, 180, 181, 185, 210, 222, 253, 275, 284, 325, 354, 357, 360, 371, 390, 393, 395, 398, 407, 424 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, подання заяви про перегляд заочного рішення, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, заяви про скасування судового наказу, розгляду справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину".

У листі Верховного Суду № 1004/0/208-20 від 22.04.2020 у пункті 6 зазначено, що незважаючи на те, що в тексті Закону № 540-ІХ йдеться про продовження процесуальних строків, тобто строків, установлених учасникам справи для вчинення процесуальних дій, продовження стосується і деяких службових строків. Разом з тим, на відміну від процесуальних строків, продовження яких має абсолютний характер, службові строки продовжуються лише за умови, якщо вчинення процесуальної дії суддею (судом) залежить від вчинення або невчинення певних процесуальних дій учасниками справи. Іншими словами, внесені зміни не знімають із судді (суду) обов`язку вчинювати процесуальні дії та ухвалювати відповідні процесуальні рішення у строки, прямо передбачені нормами ЦПК України, якщо учасники справи належним чином виконали покладені на них обов`язки та реалізували надані їм права.

При призначенні справи до судового розгляду суддею Чалим А.В. були з`ясовані та вирішені клопотання сторін. Представником відповідача був поданий відзив на позовну заяву, що дало підстави вважати суду, що сторона відповідача виконала покладені на неї обов`язки та реалізувала надані їй права.

Крім того, підготовче судове засідання було призначено судом через два місяці після відкриття провадження у справі, що є достатнім строком для сторони для реалізації своїх прав.

Суду не надано жодного доказу на підтвердження того, що запровадження карантину вплинуло на діяльність підприємства відповідача (наприклад, зупинення роботи, дистанційна робота тощо), щоб зумовило неможливість подати зустрічний позов разом з відзивом, який суду був поданий попри наявність карантину.

За таких обставин, зустрічний позов поданий з порушенням вимог ст. 193 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 194 ЦПК України зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

На підставі викладеного, зустрічний позов СФГ «Надежда» до СФГ «Лугань», ОСОБА_2 про визнання розірваним (припиненим) договору оренди землі від 08.01.2010, укладений між ОСОБА_3 та СФГ «Лугань», який зареєстрований у Новопсковському районному відділі реєстрації, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 15.09.2010 № 041041600077, з 29.08.2018 слід повернути СФГ «Надежда».

Керуючись ст.ст. 49, 178, 193, 194, 259-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Зустрічний позов СФГ «Надежда» до СФГ «Лугань», ОСОБА_2 про визнання розірваним (припиненим) договору оренди землі від 08.01.2010, укладений між ОСОБА_3 та СФГ «Лугань», який зареєстрований у Новопсковському районному відділі реєстрації, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 15.09.2010 № 041041600077, з 29.08.2018 повернути Селянському (фермерському) господарству «Надежда».

Ухвала може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Новопсковський районний суд Луганської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення п`ятнадцятиденного строку, встановленого для подачі апеляційної скарги, якщо така не була подана.

Учасник справи, якому ухвала не була вручене у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.С. Стеценко