Court ruling № 91229037, 31.08.2020, Aidar District Court of Luhansk Oblast (until 25.04.2025 - Novopskov District Court of Luhansk Oblast)

Дата документу 31.08.2020

ЄУ № 942/229/20

Провадження №2/942/313/20

У Х В А Л А

31 серпня 2020 року смт. Новопсков

Луганської області

Новопсковський районний суд Луганської області у складі головуючого судді Стеценко О.С., за участю представника позивача Матвєєвої Т.С., представника відповідача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новопсков цивільну справу за позовною заявою Селянського (фермерського) господарства «Лугань» до ОСОБА_2 , Селянського (фермерського) господарства «Надежда» про визнання недійсним договору оренди землі та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору – Головне управління Держгеокадастру у Луганській області,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати недійсним договір оренди землі б/н, укладений 01.09.2018 між ОСОБА_2 та Селянським (фермерським) господарством «Надежда» на земельну ділянку площею 6,347 га, кадастровий номер 4423383200:12:006:0024; скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 42954116 від 12.09.2018.

Представником відповідача подано клопотання про повернення на стадію підготовчого провадження. Клопотання мотивовано тим, що судом першої інстанції не визначено остаточно предмету спору та характеру спірних правовідносин, не з`ясовано заперечень проти первісних позовних вимог, не визначено обставини справи, які підлягають встановленню, суд не зібрав відповідні докази, не було визначено порядку розгляду справи, не вчинено інших дій, направлених на правильність розгляду справи по суті.

Представниця позивача просила вирішити це клопотання на розсуд суду.

Вирішуючи дане клопотання, суд виходить з такого.

Ухвалою Новопсковського районного суду Луганської області від 18.03.2020 відкрито загальне позовне провадження, призначено підготовче судове засідання на 18.05.2020.

Як вбачається з журналу судового засідання, 18.05.2020 підготовче судове засідання відбулось за участю представника позивача ОСОБА_3 та представника відповідача Березовського І.О. Судом було з`ясовано наявність клопотань сторін, з`ясована думка сторін про призначення справи до судового розгляду, вирішені заявлені клопотання сторін.

А отже, судом виконано вимоги, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, та ухвалою Новопсковського районного суду Луганської області від 18.05.2020 закрито підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду на 17.06.2020.

15.06.2020 на адресу суду надійшла заява представника відповідача Селянського (фермерського) господарства «Надежда» про відвід судді Чалого А.В.

Ухвалою Новопсковського районного суду Луганської області від 15.06.2020 заяву про відвід судді Чалого А.В. задоволено.

Після проведення повторного автоматизованого розподілу дана справа передана на розгляд судді Новопсковського районного суду Луганської області Стеценко О.С.

Ухвалою Новопсковського районного суду Луганської області від 17.06.2020 справу прийнято до провадження зі стадії судового розгляду та призначено судове засідання на 07.07.2020, оскільки судом зроблено висновок, що у повторному проведенні підготовчого провадження не має потреби.

Клопотання представника відповідача про повернення на підготовче провадження фактично є не згодою з діями судді Чалого А.В., що стало підставою для його відводу.

Крім того, чинний Цивільний процесуальний кодекс України не має підстав, які б дозволяли суду повернутися зі стадії судового розгляду на стадію підготовчого провадження.

За таких обставин, у задоволенні клопотання представника відповідача Селянського (фермерського) господарства «Надежда» про повернення на стадію підготовчого провадження слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 2, 3, 10, 259-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача Селянського (фермерського) господарства «Надежда» про повернення на стадію підготовчого провадження відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.С. Стеценко