Court ruling № 91220439, 31.08.2020, Korostyshiv District Court of Zhytomyr Oblast

Коростишівський районний суд Житомирської області

Справа № 280/760/19

Провадження № 2/935/62/20

У Х В А Л А

31 серпня 2020 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - Янчук В.В.,

за участі секретаря судового засідання - Кумечко С.М.,

сторін:

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача – ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Коростишів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Племзавод Коростишівський» про розірвання договору оренди земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповіда Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю ( надалі відповідач, СТОВ «Племзавод Коростишівський») про розірвання договору оренди земельної ділянки.

23 березня 2020 р. ухвалою Коростишівського районного суду Житомирської області було закрито підготовче провадження по даній справі та призначено справу до судового розгляду по суті.

До канцелярії суду 06.08.2020 року, після закриття підготовчого провадження, надійшла заява позивача ОСОБА_1 по уточнення позовних вимог, відповідно до якої позивач просить: визнати підставу пропуску подачі заяви про уточнення позовних вимог поважною та прийняти до розгляду. Визнати недійсним договір оренди земельної ділянки від 18.04.2016 укладеного між ОСОБА_3 та СТОВ "Племзавод Коростишівський" щодо земельної ділянки загальною площею 2.0973 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що зареєстрований 18.04.2016 Коростишівським районним управлінням юстиції. Стягнути з СТОВ "Племзавод Коростишівський" на користь позивача плату за незаконне користування земельною ділянкою в розмірі 12000 грн.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 заяву про уточнення позовних вимог підтримали в повному обсязі та просили прийняти її до розгляду.

Відповідач – СТОВ «Племзавод Коростишівський» в судове засідання свого представника не направили, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. В матеріалах справи міститься заява про розгляд справи у відсутність їх представника.

Суд, розглянувши заяву ОСОБА_1 про уточнення позовних вимог, вислухавши доводи позивача та її представника, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст.49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.3 ст.49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

При цьому, під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу. Відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається.

Збільшення позовних вимог передбачає збільшення розміру позовних вимог, а не доповнення новими позовними вимогами.

Позивач, звертаючись до суду із заявою про уточнення позовних вимог від 06.08.2020 року змінює предмет та підставу позову, що не відповідає нормам діючого законодавства.

Зміна одночасно предмету та підстав позову є новими позовними вимогами, які повинні оформлюватись відповідно до норм ЦПК України.

Пред`явлення позову передбачено главою 2 ЦПК України.

Враховуючи, що позивачем подано заяву від 06.08.2020 про уточнення позовних вимог, яка по суті є заявою про зміну предмету та підстав позову і подана нею вже після закриття підготовчого провадження по справі, що не передбачено процесуальними правами позивача, тому у суду відсутні підстави для її прийняття до розгляду, оскільки це суперечить нормам ЦПК України на даній стадії розгляду справи.

На підставі викладених обставин, керуючись ст.49, ст.260, 353 ЦПК України суд,

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити позивачу ОСОБА_1 в прийнятті заяви від 06.08.2020 року про уточнення позовних вимог, в якій позивач просить визнати недійсним договір оренди земельної ділянки від 18.04.2016 укладеного між ОСОБА_3 та СТОВ "Племзавод Коростишівський" щодо земельної ділянки загальною площею 2.0973 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, стягнути з відповідача плату за незаконне користування земельною ділянкою.

Розгляд справи продовжити в межах позовних вимог заявленими позивачем до закриття підготовчого провадження по справі.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: Янчук В.В.