ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Запорізької області
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.08.07 Справа № 10/379/07
Суддя Алейникова Т.Г.
м. Запоріжжя
За позовом: Концерну “Міські теплові мережі” в особі філії концерну “Міські теплові мережі” Орджонікідзевського району, м. Запоріжжя
До відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю “Тельза”, м. Запоріжжя
про стягнення суми 2 172 грн. 28 коп.
Суддя Алейникова Т.Г.
Представники:
від позивача: Семеренко С.О., довіреність від 31.10.06 № 4834/27
від позивача: Чумак М.С., довіреність від 08.05.07 № 2555/27-19
від відповідача: не з’явився
Розглядаються позовні вимоги про стягнення заборгованості у розмірі 2 179 грн. 28 коп. за поставлену теплову енергію на підставі договору від 01.02.04 № 1522 про постачання та використання теплової енергії.
14.06.07порушено провадження у справі, розгляд якої призначений на 01.08.07, у судовому засідання оголошено резолютивну частину рішення.
Відповідач відзив на позовну заяву не надав, у судове засідання не з’явився. Справа розглядалась відповідно ст. 75 ГПК України.
Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення позивача, суд, -
ВСТАНОВИВ:
Між позивачем та відповідачем був укладений договір від 01.02.04 № 1522 на постачання теплової енергії. Згідно умов вищезазначеного договору позивач взяв на себе зобов’язання постачати теплову енергію відповідачу в необхідних обсягах, а відповідач взяв обов’язок сплачувати за теплову енергію по встановленими тарифами в терміни, передбачені цим договором. Позивач протягом усього періоду дії договору постачав теплову енергію відповідачу. Позивачем регулярно і вчасно, поштовим зв`язком на адресу відповідача направлялись рахунки на оплату спожитої теплової енергії. Відповідно до п. 3.2.2. договору споживач зобов`язаний виконувати умови і порядок оплати спожитої теплової енергії в обсягах і в терміни, які передбачені договором. Згідно п. 6.5 Договору споживач за 3 дні до початку розрахункового періоду сплачує концерну „Міські теплові мережі” вартість зазначеної в договорі планової кількості теплової енергії, передбаченої на розрахунковий період, з урахуванням залишкової суми розрахунків на початок місяця. В зв’язку з невиконанням відповідачем своїх зобов’язань передбачених договором за період з лютого 2004 року по квітень 2007 року заборгованість складає 2 172 грн. 28 коп., що підтверджується рахунками та актами виконаних послуг, наданих позивачем. Тому позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача на користь позивача 2 172 грн. 28 коп. основного боргу за поставлену теплову енергію.
Вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі, т.я. підтверджені та доказані.
Судові витрати відносяться на сторони у відповідності до ст. 49 ГПК України.
Керуючись ст.ст. 49, 75, 82, 84 Господарського процесуального кодексу України, суд
В И Р І Ш И В:
Позов задовольнити.
Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю “Тельза” (69035, м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, б 21, кв. 21) р/р 26000437601 в АБ “Металург”, МФО 313582, ЄДРПОУ 31852996) на користь концерну “Міські теплові мережі” в особі філії концерну “Міські теплові мережі” Орджонікідзевського району (69091, м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, 137) р/р 26004045320001 в АКБ “Індустріалбанк”, МФО 313849, ЄДРПОУ 32121458) суму основного боргу у розмірі 2 179 (дві тисячі сто сімдесят дев’ять) грн. 28 коп., 102 (сто дві) грн. 00 коп. витрат по сплаті державного мита та 118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ.
Суддя Алейникова Т.Г.
Рішення підписано 03.08.07
The court decision No. 911946, Commercial Court of Zaporizhzhia Oblast was adopted on 01.08.2007. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 10/379/07. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: