Decision № 911936, 09.08.2007, Commercial Court of Zaporizhzhia Oblast

Approval Date
09.08.2007
Case No.
11/440/07
Document №
911936
Form of court proceedings
Economic
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.08.07 Справа № 11/440/07

Суддя Гончаренко С.А.

при секретарі судового засідання –Радченко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Приватне підприємство “Тріада” (49600 м.Дніпропетровськ, вул.Юрія Савченко 97; 49000 м.Дніпропетровськ, вул.Гоголя 27-а кв.25)

до відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю “Запорізький завод напівфабрикатів” (69032 м.Запоріжжя, вул.Північне шосе 27)

у присутності представників:

позивача: Щербина А.П. –дов.б/н від 12.07.07

відповідача: Карчевський С.О. –дов. б/н від 10.07.07

про: стягнення 55114грн. 61коп.,-

В С Т А Н О В И В :

До господарського суду надійшла позовна заява ПП “Тріада” про стягнення з ТОВ “Запорізький завод напівфабрикатів” 55114грн. 61коп., як вказано в заяві, суми заборгованості за поставлену м'ясопродукцію.

13.06.2007р. порушено провадження у справі і призначене судове засідання на 17.07.2007р. Розгляд справи відкладався на 09.08.07.

Відповідач проти позову заперечує з наступних підстав.

Відповідно до п. 1.8 договору поставки, укладеного між сторонами, договір діє до 31.12.06. Строк дії договору сторонами продовжений не був .

Відвантаження товару по вказаним позивачем видатковим накладним здійснювалося після закінчення строку дії договору, тому вимоги позивача про стягнення суми боргу у розмірі 51610,71грн. та пені у сумі 3503,90грн. безпідставні.

Вивчивши матеріали справи і вислухавши пояснення представників сторін, встановив наступні обставини:

Згідно з укладеним між сторонами у справі договором поставки №1/09/06 від 01.09.06 позивач у жовтні 2006р. - лютому 2007р. поставив відповідачу м’ясопродукцію на суму 280 056,93грн., що підтверджується видатковими накладними: №РН-000041 від 27.10.2006р., №РН-000057 від 10.11.2006р., №РН-000058 від 10.11.2006р., №РН-0900017 від 29.11.2006р., №РН-3036 від 26.12.2006р., №РН-0000003 від 05.01.2007р., №РН-0000028 від 29.01.2007р., №РН-0000029 від 29.01.2007р., №РН-0000032 від 30.01.2007р., №РН-0000033 від 30.01.2007р., №РН-0000052 від 14.02.2007р., №РН-0000054 від 15.02.2007р.

Відповідно до п.5.1 договору, розрахунок за цим Договором між Постачальником (позивач у справі) та Покупцем (відповідач у справі) провадиться у національній валюті –гривні –безготівковою, шляхом перерахування коштів Покупцем на розрахунковий рахунок Постачальника.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідач свої зобовґязання по оплаті за поставлений товар виконав частково в сумі 228446,22грн. На день звернення позивача до суду залишок боргу складав 51610,71грн.

Між тим, в засіданні знайшли підтвердження обставини, що 06.07.07 відповідач здійснив часткове погашення заборгованості в сумі 2000,00грн.

В частині стягнення 2000грн.основного боргу провадження у справі підлягає припиненню у зв’язку з відсутністю предмету спору.

Частиною першою статті 546 ЦК України передбачено, що виконання зобовязання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Відповідно до п. 7.3 договору в разі порушення умов цього договору щодо строків поставки та оплати, винна сторона сплачує другій стороні штрафну санкцію у розмірі подвійної ставки НБУ за кожний день прострочки.

Вимоги позивача про стягнення пені в сумі 3 503,90грн. законні та обґрунтовані.

Заперечення відповідача не приймаються до уваги у зв’язку з тим, що додатком №1 від 03.01.07 до договору № 1/09/06 від 01.09.06 строк дії договору продовжено до 31.12.2007р.

Судові витрати віднести на відповідача повністю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.46, 47-1, 49, 80 п.1-1, 82-85 Господарського процесуального Кодексу України,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Запорізький завод напівфабрикатів” (69032 м.Запоріжжя, вул.Північне шосе 27, р/р 26004301160804 в філії ЗЦО “ПІБ”, МФО 313355, ЄДРПОУ 33570613, ІПН №335706108291) на користь Приватного підприємства “Тріада” (49600 м.Дніпропетровськ, вул.Юрія Савченко 97; 49000 м.Дніпропетровськ, вул.Гоголя 27-а кв.25, р/р 260020903952, ЗАО “Прокредитбанк”, МФО 320984, ЄДРПОУ 23933125, ІПН №239331204651) 49610,71грн. основного боргу, 3503,90грн. пені, 647,53грн. державного мита і 118грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

В іншій частині позову провадження у справі припинити.

Суддя Гончаренко С.А.

В засіданні 09.08.07 за згодою сторін оголошена вступна і резолютивна частини рішення. Рішення в повному обсязі складено 14.08.07.

Часті запитання

Який тип судового документу № 911936 ?

Документ № 911936 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 911936 ?

Дата ухвалення - 09.08.2007

Яка форма судочинства по судовому документу № 911936 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 911936 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 911936, Commercial Court of Zaporizhzhia Oblast

The court decision No. 911936, Commercial Court of Zaporizhzhia Oblast was adopted on 09.08.2007. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data easily.

The court decision No. 911936 refers to case No. 11/440/07

This decision relates to case No. 11/440/07. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 911935
Next document : 911946