Court ruling № 91187985, 27.08.2020, Smyla City and District Court of Cherkasy Oblast

Справа № 703/2858/20

2/703/1479/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про передачу справи за підсудністю

27 серпня 2020 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Ігнатенко Т.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», треті особи: приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимир Вікторович та приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клименко Роман Васильович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню

ВСТАНОВИВ:

26 серпня 2020 року ОСОБА_1 звернулася до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області з вищевказаною позовною заявою.

Під час вирішення питання щодо можливості відкриття провадження у цивільній справі за вказаною позовною заявою встановлено наступне.

Відповідно до ч.2 ст. 27 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, місцезнаходженням відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» є м. Київ, вул. Авіаконструкторів Ігоря Сікорського, буд.8.

Таким чином, місцезнаходження відповідача у даній справі відноситься до територіальної юрисдикції Шевченківського районного суду м. Києва.

Позивач, визначаючи підсудність даної позовної заяви саме Смілянському міськрайонному суду Черкаської області, керувався ч.12 ст.28 ЦПК України, зазначивши, що в розумінні ст.24 Закону України «Про виконавче провадження» місцем виконання виконавчого документу є не місцезнаходження приватного виконавця, а місце проживання (перебування) боржника або місцезнаходження його майна.

Однак, відповідно до ч.12 ст.28 ЦПК України, позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання.

Згідно ч.2 ст.24 Закону України «Про виконавче провадження», приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника - фізичної особи, за місцезнаходженням боржника - юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника. Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.

До позовної заяви ОСОБА_1 додано копію постанови приватного виконавця Клименка Р.В. про відкриття виконавчого провадження ВП №62292345 від 09 червня 2020 року.

Вказане виконавче провадження відкрито на підставі оскаржуваного позивачем виконавчого напису №10080 від 28 квітня 2020 року, виданого приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик В.В.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, місцезнаходженням приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клименка Р.В.: м. Київ, вул. Юрія Поправки, буд.6 офіс 31, що також знаходиться на територіальної юрисдикції Дніпровського районного суду м. Києва.

Враховуючи відсутність доказів скасування вищевказаної постанови приватного виконавця про відкриття виконавчого провадження, суддя вважає, що на даний час місцем виконання оскаржуваного виконавчого напису є м. Київ.

Таким чином, як місце знаходження відповідача, так і місце виконання спірного виконавчого напису не відносяться до територіальної юрисдикції Смілянського міськрайонного суду Черкаської області.

Отже, позовна заява ОСОБА_2 не підсудна Смілянському міськрайонному суду Черкаської області.

Згідно ст.378 ЦПК України, судове рішення, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил територіальної юрисдикції (підсудності).

При цьому, відповідно до ч.1-3 ст.263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Таким чином, прийняття рішення Смілянським міськрайонним судом Черкаської області, за результатами розгляду вказаної позовної заяви, яка не підсудна цьому суду, не відповідатиме критеріям рішення, які визначені ст.263 ЦПК України, та є підставою, передбаченою ст.378 ЦПК України, для його скасування.

На підставі викладеного, відповідно до вимог ч.2 ст.27 ЦПК України, дана позовна заява підсудна Шевченківському районному суду м. Києва.

Згідно п.1 ч.1 ст.31ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

На підставі вищевикладеного, з метою забезпечення права позивача на доступ до правосуддя, розгляду справи по суті та прийняття рішення, яке відповідає вимогам чинного законодавства України, недопущення порушення правил підсудності, позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», треті особи: приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимир Вікторович та приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клименко Роман Васильович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, необхідно передати на розгляд по суті до Шевченківському районному суду м. Києва.

Згідно ст.32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись ст.ст. 27, 28, 31, 32, 177, 258-261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», треті особи: приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимир Вікторович та приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клименко Роман Васильович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, для розгляду по суті направити до Шевченківського районного суду м. Києва (03057, м. Київ, вул. Дегтярівська, буд. № 31 а), за підсудністю.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а якщо ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження.

Суддя Т.В. Ігнатенко