Court ruling № 91184749, 26.08.2020, Hola Prystan District Court of Kherson Oblast

Справа № 654/1174/19

Провадження № 1-кп/654/354/2020

У Х В А Л А

26 серпня 2020 року

Голопристанський районний суд Херсонської області у складі:

головуючої судді Третьякової І.В.

за участю секретаря Горох В.С.

прокурора Дворецького О.О.

обвинуваченого ОСОБА_1

захисників Чухрая В.М., Тільненко В.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 12018230150001603 за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.ч.1,2 ст.317 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

10.07.2020 року з Херсонського апеляційного суду після скасування попереднього вироку до Голопристанського районного суду Херсонської області надійшли матеріали кримінального провадження № 12018230150001603 за обвинуваченням ОСОБА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.ч.1,2 с.317 КК України.

Під час підготовчого судового засідання з`ясовано, що відсутні перешкоди призначення судового розгляду.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України, немає. Обвинувальний акт затверджено прокурором і відповідає вимогам ст. 291, 292 КПК України. Підстави для повернення обвинувальних актів відсутні. Кримінальне провадження підсудне Голопристанському районному суду Херсонської області згідно правил підсудності, передбачених ст.32 та ст.33 КПК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд, інші учасники кримінального провадження не заперечували.

Враховуючи, що відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 ст. 314 КПК України, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, що надійшов до суду.

Крім того, в підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_1 у вигляді тримання під вартою. Своє клопотання мотивував тим, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів у сфері обігу наркотичних засобів. Прокурор вважає, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме обвинувачений може переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, тому просить продовжити ОСОБА_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів.

Захисник Чухрай В.М. заявив клопотання про заміну обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжного заходу з тримання під вартою на особисте зобов`язання, оскільки попередній вирок суду першої інстанції скасовано судом апеляційної інстанції. Свідки в справі допитані за клопотанням захисту, тому на них не може впливати обвинувачений, доказів того, що обвинувачений може переховуватися від суду прокурором не надано, вважає, що продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є недоцільним.

Захисник Тільненко В.В. заперечив проти клопотання прокурора та заявив клопотання про заміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_1 на домашній арешт мотивуючи своє клопотання тим, що обвинувачений не має наміру переховуватися від суду, не впливає на свідків, які допитані за клопотанням сторони захисту, має родину та постійне місце проживання.

Обвинувачений ОСОБА_1 заперечив проти клопотання прокурора та підтримав клопотання захисників.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, вважає клопотання прокурора таким, що підлягає задоволенню, а клопотання захисників Чухрая В.М. та Тільненко В.В. задоволенню не підлягають за таких підстав.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчинені особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків передбачених ч.1 ст.177 КПК України.

Так, ОСОБА_1 раніше судимий, обвинувачується у вчинені тяжких злочинів пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, які він вчинив за місцем свого проживання, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 10 років.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обраний на досудовому слідстві та неодноразово продовжений судом. В останнє ухвалою Херсонського апеляційного суду від 30.06.2020 року запобіжний захід у вигляді тримання під вартою було продовжено до 28.08.2020 року. При цьому колегія суддів зазначила, що на цей час ризики передбачені ст.177 КПК України не зменшились.

Судом не встановлено будь-яких підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу щодо обвинуваченого.

Ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, які були підставою для обрання запобіжного заходу та його продовження, продовжують існувати і на теперішній час.

Таким чином, з метою забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_1 покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від суду, вчинити нові кримінальні правопорушення та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, враховуючи наявність судимості, відсутності роботи, характер злочинів, в яких він обвинувачується та їх вчинення, відповідно до обвинувального акту, за місцем свого проживання, суд вважає за необхідне продовжити обвинуваченому запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів.

Крім того, на підставі ч. 3 ст. 183 КПК України суд вважає за можливе визначати розмір застави, у межах встановлених п.2 ч.5 ст.182 КПК України.

Керуючись положеннями глави 18, 27 КПК України ст.ст. 314- 317 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 12018230150001603 за обвинуваченням ОСОБА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.ч.1,2 с.317 КК України суддею одноособово у відкритому судовому засіданні у залі Голопристанського районного суду Херсонської області за адресою м.Гола Пристань, вул..Горького, 19, на 04.09.2020 року о 13 годині 30 хвилин.

Викликати в судове засідання: учасників кримінального провадження.

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 24 жовтня 2020 року включно.

Визначити розмір застави у розмірі шестидесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 121620 гривень (сто двадцять одна тисяча шісот двадцять гривень), який підлягає внесенню на депозитний рахунок ТУДСНУ в Херсонській області, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26283946, банк отримувача ДКСУ, м.Київ, код банку отримувача (МФО) 820172 рахунок отримувача UA968201720355209001000001110.

У разі внесення застави покласти на обвинуваченого ОСОБА_1 обов`язки:

1) з`являтися за викликом суду,

2) не відлучатися за межі Голопристанського району Херсонської області без дозволу суду;

3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

В клопотаннях захисників Чухрая В.М. та Тільненко В.В. відмовити.

На ухвалу в частині продовження строку тримання під вартою може бути подана апеляція протягом 7 днів до Херсонського апеляційного суду через Голопристанський районний суд Херсонської області.

В решті ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає законної сили в момент ухвалення.

Копію ухвали вручити (надіслати) до відома учасникам кримінального провадження.

Суддя І. В. Третьякова