Decision № 911747, 15.08.2007, Commercial Court of Zhytomyr Oblast

Approval Date
15.08.2007
Case No.
14/1611
Document №
911747
Form of court proceedings
Economic
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

————————————————————————————————————————

* 10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, '481-620

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "15" серпня 2007 р.

Справа № 14/1611

Господарський суд Житомирської області у складі:

Головуючого судді Костриці О.О.

за участю представників сторін

від позивача Музиченко Ю.В. дор. від 11.12.2006р.

від відповідача не з'явився

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом Закритого акціонерного товариства "Міськрембуд" (м.Житомир)

до Прокуратури Житомирської області (м. Житомир)

про стягнення 159644,00 грн.

Відповідно до ст. 77 ГПК України, в засіданні суду 14.08.2007р. оголошувалась перерва до 15.08.2007р.

Позивачем пред'явлено позов про стягнення з відповідача на його користь 113242,71 грн. заборгованості по оплаті виконаних підрядних робіт, 9022,34 грн. - 3% річних від простроченої суми та 37378,95 грн. інфляційних нарахувань.

Представник позивача 15.08.2007р. подав суду заяву про уточнення позовних вимог, в яких просить суд стягнути з відповідача 113242,71 грн. заборгованості по оплаті виконаних підрядних робіт, 9812,72 грн. - 3% річних від простроченої суми та 34806,59грн. інфляційних нарахувань.

Відповідач відзиву на позов не надав, свого представника в судове засідання 14.08.2007р. не направив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

Відповідно до ст. 75 ГПК України, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, господарський суд,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до укладених між Закритим акціонерним товариством "Міськрембуд" (позивач у справі) та Прокуратурою Житомирської області (відповідач у справі) договорів підряду за № 33 та № 35 від 04.11.2003р., договору підряду № 20 від 20.04.2004р. та додаткової угоди до цього договору № 20 від 30.08.2004р., договору підряду № 32 від 24.09.2004р., позивач у період з травня по листопад 2004р. виконав для відповідача роботи по капітальному та поточному ремонту приміщення обласної прокуратури за адресою: м. Житомир, вул. 1 Травня, 9 на загальну суму 169882,80 грн., що підтверджується довідками про вартість виконаних підрядних робіт та актами приймання виконаних підрядних робіт за травень, липень, вересень та жовтень 2004р. (а.с. 20-24, 36-42, 46-51, 53-55).

Відповідно до ст. 837 Цивільного кодексу України, за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Відповідно до п. 2.3 вищезазначених договорів підряду, оплата виконаних робіт проводиться щомісячно на підставі форми КБ-2в та довідки про вартість виконаних робіт форми КБ-3, а згідно п. 5.1 договорів відповідач зобов'язувався проводити розрахунок за виконані роботи на протязі 10-ти календарних днів після підписання актів виконаних робіт.

Відповідач свої зобов'язання виконав частково, оплативши вартість виконаних підрядних робіт за травень 2004р. і частково за липень 2004р. на суму 51000,00 грн., що підтверджується банківськими виписками (а.с.56-60). Також за погодженням сторін сума заборгованості відповідача була зменшена на 5640,09 грн. за рахунок отриманих позивачем від відповідача матеріальних цінностей по накладним № 98 від 15.11.2004р. та № 36 від 11.04.2005р. (а.с. 61, 88).

Таким чином, заборгованість відповідача перед позивачем складає 113242,71 грн.

Вказана сума заборгованості також підтверджується двостороннім актом звірки взаєморозрахунків станом на 20.02.2006р., підписаним компетентними представниками сторін та скріпленим печатками (а.с. 9), а також відповіддю на претензію (а.с. 62), якою відповідач визнав свою заборгованість за виконані позивачем ремонтні роботи в сумі 113242,71 грн. та повідомив, що дана заборгованість буде погашена при надходженні коштів від головного розпорядника.

Згідно ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно заяви позивача про уточнення позовних вимог, 3% річних з простроченої суми за період з 11.08.2004р. по липень 2007р. складає 9812,72 грн., сума інфляційних нарахувань за період з вересня 2004р. по квітень 2007р. - 34806,59 грн.

Згідно ст. 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин, повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до вимог, що у певних умовах ставляться.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, а за відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідач позов не оспорив, доказів сплати заборгованості не надав.

Враховуючи викладене, господарський суд вважає уточнені позовні вимоги обгрунтованими заявленими у відповідності з вимогами чинного законодавства і укладених підрядних договорів та такими, що підлягають задоволенню на суму 157862,02 грн., з яких: 113242,71 грн. заборгованості по оплаті виконаних підрядних робіт, 9812,72 грн. - 3% річних від простроченої суми та 34806,59 грн. інфляційних нарахувань.

Судові витрати покладаються на відповідача пропорційно розміру обгрунтовано заявлених позивачем вимог.

На підставі ст. 193 ГК України, ст.ст. 525, 526, 625, 837 ЦК України, керуючись ст.ст. 49, 82,84,85 ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Прокуратури Житомирської області, м. Житомир, вул. 1 Травня, 9, ідентифікаційний код 02909950 на користь Закритого акціонерного товариства "Міськрембуд", м. Житомир, вул. Бердичівська, 9, ідентифікаційний код 03330086 - 113242,71 грн. основного боргу, 9812,72 грн. - 3% річних, 34806,59 грн. інфляційних нарахувань, 1578,62 грн. витрат по сплаті державного мита, 116,68 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Суддя

Костриця О.О.

Часті запитання

Який тип судового документу № 911747 ?

Документ № 911747 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 911747 ?

Дата ухвалення - 15.08.2007

Яка форма судочинства по судовому документу № 911747 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 911747 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 911747, Commercial Court of Zhytomyr Oblast

The court decision No. 911747, Commercial Court of Zhytomyr Oblast was adopted on 15.08.2007. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.

The court decision No. 911747 refers to case No. 14/1611

This decision relates to case No. 14/1611. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 911715
Next document : 911773