
ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
25 серпня 2020 рокум. Ужгород№ 320/2552/20
Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Скраль Т.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Київської обласної ради (01196, м. Київ, пл. Л.Українки, 1, код ЄДРПОУ 24572267) про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії, -
ВСТАНОВИВ:
17 березня 2020 року, ОСОБА_1 звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Київської обласної ради, якою просить: 1) визнати протиправною бездіяльність Київської обласної ради щодо не призначення ОСОБА_1 на посаду генерального директора Комунального підприємства Київської обласної ради «Київській академічний обласний музично - драматичний театр імені П.К. Саксаганського» на підставі проведеного повторного конкурсного добору від 24 жовтня 2018 року; 2) зобов`язати Київську обласну раду винести на пленарне засідання ради питання призначення ОСОБА_1 на посаду генерального директора Комунального підприємства Київської обласної ради «Київській академічний обласний музично-драматичний театр імені П.К. Саксаганського» на підставі проведеного повторного конкурсного добору від 24 жовтня 2018 року та розглянути дане питання.
09 червня 2020 року, ухвалою Київського окружного адміністративного суду справу передано за підсудністю до Закарпатського окружного адміністративного суду.
20 серпня 2020 року, справа надійшла до Закарпатського окружного адміністративного суду.
Внаслідок автоматизованого розподілу справ, справу передано на розгляд судді Скраль Т.В.
Відповідно до частини 1 та 3 статті 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.
Розглянувши зміст позовної заяви, суддя встановив наявність підстав для залишення позову без руху, з огляду на наступне.
Відповідно до статті 122 частин 1,2 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до статті 161 частини 6 КАС України, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.
З матеріалів позовної заяви вбачається, що однією з позовних вимог є протиправною бездіяльність Київської обласної ради щодо не призначення ОСОБА_1 на посаду генерального директора Комунального підприємства Київської обласної ради «Київській академічний обласний музично - драматичний театр імені П.К. Саксаганського» на підставі проведеного повторного конкурсного добору від 24 жовтня 2018 року, однак з позовною заявою до суду звернувся тільки 17 березня 2020 року, що вбачається з відбитку печатки канцелярії Київського окружного адміністративного суду.
Одночасно зі зверненням з даним позовом до суду позивач заяву про поновлення процесуальних строків із зазначенням поважності причин пропуску не подавав.
Згідно з статтею 123 частиною 1,2 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.
З огляду на вищенаведене, позивачу необхідно обґрунтувати поважність причин пропуску строку звернення з даним адміністративним позовом до суду та подати відповідну заяву.
Відповідно до статті 169 частини 1 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Таким чином, для усунення недоліків позовної заяви позивачу необхідно надати суду:
- заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду з обґрунтуванням поважності причин пропуску цього строку або докази того, коли саме він дізнався про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Ухвала вважається виконаною у встановлений строк, якщо до вказаної дати необхідні документи були подані до канцелярії суду або відправлені поштою.
На підставі наведеного та керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 248 КАС України, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Київської обласної ради про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії - залишити без руху.
2. Надати позивачу строк для усунення вищезазначених недоліків позовної заяви - 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
3. Копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву.
4. Попередити позивача, що у випадку не виправлення недоліків, вказаних в ухвалі про залишення позовної заяви без руху у встановлені судом строки, позовна заява буде повернута позивачеві.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Оскарження ухвали суду окремо від рішення суду не допускається.
Заперечення на ухвалу суду включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Т.В.Скраль
The court decision No. 91168614, Zakarpattia District Administrative Court was adopted on 25.08.2020. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 320/2552/20. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: