
Справа № 128/1549/20
УХВАЛА
Іменем України
25 серпня 2020 року м. Вінниця
Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Васильєва Т.Ю., отримавши матеріали позовної заяви Кредитної спілки «Злагода» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
УСТАНОВИВ:
До Вінницького районного суду Вінницької області звернулася Кредитна спілка «Злагода» з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Ухвалою суду від 30.06.2020 дану позовну заяву було залишено без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.
Так, позивачем в позовній заяві не обґрунтовано суму, заявлену до стягнення станом на час звернення до суду, а саме чи виконувалися відповідачем взяті зобов`язання після укладення договору та яким чином, а також не сплачено в повній мірі судовий збір по даній справі. В задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору або відстрочення сплати судового збору відмовлено.
Для усунення недоліків судом був установлений строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, з урахуванням вимог Пункту 3 Прикінцевих положень ЦПК України.
Копію ухвали надіслано позивачу за вказаною у позовній заяві за адресою місцезнаходження позивача та представнику позивача.
Пунктом 3 Прикінцевих положень ЦПК України, згідно із Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» № 540-IX від 30.03.2020, процесуальні строки, встановлені судом, було продовжено на строк дії карантину.
Та згідно із Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)», який набрав чинності 17.07.2020, процесуальні строки, які були продовжені відповідно до пункту 3 Прикінцевих положень ЦПК України, закінчуються через 20 днів після набрання чинності цим Законом, тобто 07.08.2020.
Згідно з рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення копію вказаної ухвали суду про залишення позову без руху представник позивача отримав 06.07.2020, однак станом на 25.08.2020 вимоги ухвали суду від 30.06.2020 позивачем не виконані, жодних документів на виконання ухвали до суду не надходило.
Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
За таких обставин, дану позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачеві.
З урахуванням вищевикладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Позовну заяву Кредитної спілки «Злагода» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вважати неподаною та повернути позивачеві.
Роз`яснити позивачеві, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, яка відповідатиме вимогам закону.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Вінницького апеляційного суду.
Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Суддя:
The court decision No. 91165293, Vinnytsia District Court of Vinnytsia Oblast was adopted on 25.08.2020. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 128/1549/20. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: