Court ruling № 91157639, 12.08.2020, Kyivskyi District Court of Odesa City

_____________________

Справа № 520/12779/16-ц

Провадження № 2/947/90/20

УХВАЛА

12.08.2020 року

Київський районний суд м. Одеси в складі

судді Пучкової І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання представника відповідача Страшивської Ольги Володимирівни про зупинення провадження у цивільній справі за позовною заявою ПАТ «Перший Український Міжнародний банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні власністю шляхом виселення,

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовною заявою ПАТ «Перший Український Міжнародний банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні власністю шляхом виселення.

Представник відповідача Страшивської Ольги Володимирівни надав до суду клопотання про зупинення провадження у цивільній справі № 520/12779/16 за позовною заявою ПАТ «Перший Український Міжнародний банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні власністю шляхом виселення до набрання законної сили судовим рішенням у цивільної справи № 520/13115/16 за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Макаренка Валерія Михайловича, третя особа – ПАТ «Перший український міжнародний банк», про визнання протиправними та скасування рішень щодо державної реєстрації, посилаючись на те, що у цій справі відкрито касаційне провадження, рішення у цивільній справі № 520/13115/16 не набрало законної сили, тому представник відповідача просить до вирішення тієї справи об`єктивний розгляд цивільної справи № 520/12779/16 є неможливим та призведе до ухвалення незаконного та необґрунтованого рішення.

Суд вважає, що у задоволенні заяви слід відмовити.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, цивільного чи іншого судочинства до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Під неможливістю розгляду справи слід розуміти неможливість для даного суду самостійно встановити обставини, які встановлюються в іншій справі.

Виходячи зі змісту цієї норми процесуального закону, необхідною передумовою застосування такого виду зупинення провадження у справі мають бути обставини, що перешкоджають її розгляду по суті заявлених вимог.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, які не можуть бути з`ясовані та встановлені у даному процесі, проте, які мають значення для конкретної справи, провадження у якій потрібно зупинити.

Представником ОСОБА_2 у поданій заяві не зазначено та не обґрунтовано, яким чином з`ясування обставин під час розгляду цивільної справи № 520/13115/16 вплине на оцінку доказів, якими сторони обґрунтовують свої доводи у справі, виходячи із предмету, підстави позову .

Відповідно до ст. 6 Конвенції «Про захист прав людини та основоположних свобод», кожній фізичній та юридичній особі гарантовано право на розгляд судом у продовж розумного строку справи, в якій вона є стороною.

Правових підстав для зупинення провадження суд не вбачає.

Керуючись ст. 251 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви клопотання представника відповідача Страшивської Ольги Володимирівни про зупинення провадження у цивільній справі за позовною заявою ПАТ «Перший Український Міжнародний банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні власністю шляхом виселення відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси протягом п`ятнадцяти з дня її проголошення.

Суддя Пучкова І. М.