
Провадження № 6/537/57/2020
Справа № 537/799/15-ц
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.08.2020 суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області Фадєєва С.О., розглянувши матеріали заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження,
ВСТАНОВИВ:
ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» звернулося до суду із заявою, де просить замінити стягувача ПАТ «Альфа-Бан» на ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» у виконавчих листах № 537/799/15-ц.
Ухвалою суду від 21.05.2020 вищезазначену заяву залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі.
Відповідно до поштового повідомлення заявник отримав копію ухвали 27.07.2020 та мав достатній час для усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду. Однак, у зазначений термін вказані в ухвалі суду недоліки не усунуті.
Згідно положень ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
На підставі викладеного суд вважає за необхідне заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження повернути заявнику.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 4,12,13,185,353,354, 355 ЦПК України, суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження – повернути заявнику.
Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення.
Суддя: С.О.Фадєєва
The court decision No. 91147479, Kriukivskyi District Court of Kremenchuk City was adopted on 26.08.2020. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 537/799/15-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: