
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.:(057) 702-07-99, факс: (057) 702-08-52,
гаряча лінія: (096) 068-16-02, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua,
код ЄДРПОУ: 03499901, UA628999980313141206083020002
_________________
У Х В А Л А
10.08.2020 Справа № 905/2270/19 Господарський суд Донецької області у складі судді Сковородіної О.М.,
секретар судового засідання Доннік Н.В.,
розглянувши матеріали справи
за позовом Виконавчого комітету Маріупольської міської ради
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Фенікс
про стягнення 39035,58грн.
за участю представників сторін:
від позивача: не з`явився;
від відповідача: не з`явився;
Виконавчий комітет Маріупольської міської ради звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фенікс про стягнення 39035,58грн.
Ухвалою Господарського суду Донецької області у складі судді Левшиної Я.О. №905/2270/19 від 21.12.2019 відкрито провадження у справі №905/2270/19 за позовом Виконавчого комітету Маріупольської міської ради до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Фенікс про стягнення 39035,58 грн. за правилами спрощеного позовного провадження.
У зв`язку з перебуванням судді Левшиної Я.О. на лікарняному справа №905/2270/19 була передана на повторний автоматичний розподіл.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями у Господарському суді Донецької області справу передано на розгляд судді Сковородіній О.М.
Ухвалою суду від 11.03.2020 призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на невиконання відповідачем умов договорів щодо демонтування спеціальних конструкцій зовнішньої реклами №57 від 22.11.2013, №67 від 10.12.2013, №71 від 25.12.2013, що зумовило позивача самостійно провести демонтаж спеціальних конструкцій зовнішньої реклами вартість якого складає 39035,58грн.
Право на звернення до суду позивача пов`язується з його повноваженнями, які делеговані останньому, як виконавчому органу місцевого самоврядування, відповідно до Положення «Про порядок розміщення зовнішньої реклами на території м. Маріуполь».
Разом з цим, належність вказаних повноважень до компетенції органів місцевого самоврядування (в т.ч. виконавчих), є предметом дослідження Великої палати у справі №916/1738/19, яка прийнята до розгляду відповідно до ухвали від 18.06.2020.
Так, вирішуючи питання щодо передачі справи №916/1738/19 на Велику Палату Верховного Суду, Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду зазначив про необхідність відступлення від висновків щодо застосування статті 26 Закону України «Про рекламу» та норм Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», в частині наявності або відсутності повноважень органів місцевого самоврядування у сфері рекламних послуг, щодо можливості приймати рішення про усунення порушень з розміщення рекламних конструкцій, у тому числі шляхом демонтажу.
Отже, з метою визначення чи належним є позивач у справі №905/2270/19 та відповідно, чи є порушеним право, за захистом якого він звертається до суду, а також оскільки правововідносини у справі №905/2270/19 та у справі №916/1738/19 стосуються усунення порушень порядку розміщення зовнішньої реклами, суд вбачає підстави для зупинення провадження у справі на підставі п.7 ч.1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України.
Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 18.06.2020 постановлено прийняти до розгляду справу №916/1738/19, в порядку спрощеного позовного провадження, судове засідання призначене на 01 вересня 2020 року.
За змістом ст. 36 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» Верховний Суд є найвищим судом у системі судоустрою України, який забезпечує сталість та єдність судової практики у порядку та спосіб, визначені процесуальним законом. Верховний Суд, зокрема: здійснює аналіз судової статистики, узагальнення судової практики; забезпечує однакове застосування норм права судами різних спеціалізацій у порядку та спосіб, визначені процесуальним законом; здійснює інші повноваження, визначені законом.
Частиною 4 ст. 236 Господарського процесуального кодексу України визначено, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Згідно з п.7 ч.1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.
У відповідності до п.11 ч.1 ст. 229 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 7 частини першої статті 228 цього Кодексу - до закінчення перегляду в касаційному порядку.
З урахуванням наведеного, висновки Великої Палати Верховного Суду у справі №916/1738/19 щодо застосування норм матеріального права, безумовно мають значення для розгляду справи №905/2270/19, а отже суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у цій справі до закінчення перегляду у касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду судових рішень у справі №916/1738/19.
Керуючись п.7 ч.1 ст. 228, ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України
УХВАЛИВ:
Провадження у справі №905/2270/19 зупинити до закінчення перегляду у касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду судових рішень у справі №916/1738/19.
Ухвала набирає законної сили 10.08.2020 та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Східного апеляційного господарського суду у строки, визначені ст. 256 Господарського процесуального кодексу України, з врахуванням положень п. 4 Розділу Х Прикінцеві положення Господарського процесуального кодексу України.
У судовому засіданні 10.08.2020 було проголошено та підписано вступну та резолютивну частини ухвали.
Повний текст ухвали виготовлено та підписано 18.08.2020.
Суддя О.М. Сковородіна
The court decision No. 91140568, Commercial Court of Donetsk Oblast was adopted on 10.08.2020. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 905/2270/19. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: