
Справа № 308/13758/15-ц
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 липня 2020 року м. Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:
головуючого судді Іванова А.П.,
за участі секретаря Боти О.І.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
встановив:
У провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.
До суду надійшло клопотання представника позивача ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» – Яковець Ю.М. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
В обґрунтування клопотання представник позивача зазначив, що брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції є процесуальним правом сторони. Зазначає, що судом, який повинен забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції просить визначити Голосіївський районний суд м. Києва, що знаходиться за адресою: 03127, м. Київ, вул. Полковника Потєхіна, 14а .
У підготовче судове засідання представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» не з`явився, однак, в матеріалах справи наявна заява про розгляд справи у його відсутності.
Відповідач та представник відповідача ОСОБА_2 у підготовче судове засідання нез`явився.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до положень ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Враховуючи вищевикладене, за наявності ініціативи представника позивача, з метою забезпечення своєчасного розгляду справи, суд приходить до висновку про необхідність проведення судового засіданні в режимі відеоконференції.
За таких обставин, забезпечення проведення судового засідання по вищезазначеній цивільній справі в режимі відеоконференції слід доручити Голосіївському районному суду м. Києва, що знаходиться за адресою: 03127, м. Київ, вул. Полковника Потєхіна, 14а .
Особою, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції є представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» – Яковець Юрій Миколайович .
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,
ухвалив:
Доручити Голосіївському районному суду м. Києва (03127, м. Київ, вул. Полковника Потєхіна, 14а) забезпечити проведення відеоконференції по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Особою, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції є представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» – Яковець Юрій Миколайович (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд. 37-41).
Судове засідання проводитиметься 02 жовтня 2020 року о 13 год. 10 хв.
Копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції надіслати Голосіївському районному суду м. Києва (03127, м. Київ, вул. Полковника Потєхіна, 14а) та представнику Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс».
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду А.П. Іванов
The court decision No. 91129421, Uzhhorod City and District Court of Zakarpattia Oblast was adopted on 29.07.2020. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 308/13758/15-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: