Court ruling № 91129379, 25.08.2020, Svaliava District Court of Zakarpattia Oblast

СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 306/527/16-ц

Провадження № 4-с/306/8/20

У Х В А Л А

25 серпня 2020 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Вінер Е.А., розглянувши заяву представника заявника ОСОБА_1 про зупинення стягнення на підставі ухвали №306/527/16-ц на час розгляду скарги

в с т а н о в и в :

На електронну адресу Свалявського районного суду Закарпатської області надійшла заява представника заявника Баняс В.В. про зупинення стягнення на підставі ухвали №306/527/16-ц на час розгляду скарги. Посилається на те, що копію ухвали № 306/527/16-ц виданої 29.11.2019 року Свалявським районним судом Закарпатської області про витребування доказів АТ ”ТАСКОМБАНК” на офіційну адресу не отримував, а також те, що станом на 14.08.2020 року вказана ухвала суду про витребування документів виконана та те, що наслідком не зупинення виконавчого провадження буде безпідставне/незаконне стягнення з Банку виконавчого збору у розмірі 18892,00 грн. та витрат виконавчого провадження у розмірі 169 грн., незаконний арешт рахунків, незаконне накладення штрафу. А тому просить зупинити стягнення на підставі ухвали № 306/527/16-ц на час розгляду скарги.

Встановлено, що представником заявника ОСОБА_1 подано заяву про зупинення стягнення на підставі п.2 ст. 34 Закону України “Про виконавче провадження”.

Підстави зупинення вчинення виконавчих дій регламентовані ст. 34 Закону України “Про виконавче провадження”.

Вказаною нормою визначений виключний перелік підстав зупинення вчинення виконавчих дії, які вчиняються виконавцем шляхом винесення відповідної постанови. Тобто, законодавством чітко визначені обставини, які можуть бути підставою для зупинення виконавчого провадження, та порядок вирішення питання про зупинення виконавчого провадження, а саме зупинення виконавчого провадження вирішується безпосередньо виконавцем, на примусовому виконанні якого знаходиться виконавче провадження.

Як роз`яснено в п.15 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 6 від 07.02.2014 року "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах", при розгляді скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби суд не вправі вжити заходів забезпечення скарги (аналогічно забезпеченню позову) шляхом зупинення виконавчого провадження, зупинення дії оскаржуваного рішення тощо, оскільки зазначене не є повноваженнями суду, а є виключним повноваженням державного виконавця, яке може бути оскаржено до суду.

Таким чином, Законом України “Про виконавче провадження” прямо віднесено вирішення питання про зупинення виконавчого провадження до компетенції виконавця, а не суду. Не наділено суд правом зупинення виконавчого провадження та виконавчих дій і нормами ЦПК України. Окрім того, в ухвалі суду не зазначено стягнення, а витребування ряд документів.

Враховуючи вищенаведене, заява представника заявника ОСОБА_1 про зупинення стягнення на підставі ухвали № 306/527/16-ц на час розгляду скарги задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 258, 260, 261 ЦПК України, суддя-

у х в а л и в :

В задоволенні заяви представника заявника ОСОБА_1 про зупинення стягнення на підставі ухвали №306/527/16-ц на час розгляду скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ Е. А. Вінер