Sentence № 91129280, 21.08.2020, Mizhhiria District Court of Zakarpattia Oblast

Справа № 302/780/20

1-кп/302/145/20

98

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.08.2020смт. Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області в особі суддя Кривка В.П. ,

без участі сторін,

розглянувши кримінальне провадження за № ЄРДР 12020075110000036 від 11.08.2020 за обвинувальним актом прокурора Хустської місцевої прокуратури Чулей О.Ю., який надійшов до суду 19.08.2020 з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні стосовно обвинуваченого:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , гр.України, з повною загальною середньою освітою, непрацюючого, одруженого, має на утриманні троє неповнолітніх дітей, раніше не судимого, паспорт гр. України НОМЕР_1 , виданий Міжгірським РВ УМВС України в Закарпатській області 26.12.2000, реєстраційний номер платника податків НОМЕР_2 , - про обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого статтями 190 ч.1, 358 ч.4 Кримінального кодексу України,-

В С Т А Н О В И В :

Органом досудового розслідування встановлено такі обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

ОСОБА_1 умисно, незаконно, з метою незаконного отримання грошових коштів, ввів в оману працівників Міжгірського районного центру зайнятості (на даний час Міжгірської районної філії Закарпатського обласного центру зайнятості) при отриманні статусу безробітного, що виразилось в наступному.

18.11.2015 року ОСОБА_1 , звернувся до працівників Міжгірського районного центру зайнятості із заявою про надання йому статусу безробітного та при оформленні персональної картки, умисно, використав завідомо підроблений запис в трудовій книжці серії НОМЕР_3 з неправдивими відомостями про стаж роботи підсобним робітником в приватному підприємстві «ЕПАУ ГРУП» у період часу з 01.09.2015 року по 30.09.2015 року, хоча там взагалі ніколи не працював та ніяких договорів з вказаним підприємством не укладав.

Про внесення відповідного запису до трудової книжки про трудовий стаж в приватному підприємстві «ЕПАУ ГРУП» він домовився з ОСОБА_2 перебуваючи, біля адміністративної будівлі Міжгірського районного центру зайнятості в кінці серпня 2015 року, за що попередньо надав вище описаному громадянину грошові кошти в сумі 1000 гривень.

У зв`язку з використанням підробленого запису в трудовій книжці серії НОМЕР_3 ОСОБА_1 , було надано статус безробітного у відповідності до постанови КМУ №198 від 20.03.2013 року «Про затвердження порядку реєстрації, перереєстрації та ведення обліку громадян, які шукають роботу, і безробітних» та на підставі цього, Міжгірським районним центром зайнятості (на даний час Міжгірської районної філії Закарпатського обласного центру зайнятості) останньому було призначено виплату допомоги по безробіттю у період часу з 25.11.2015 року по 07.06.2016 року та 14.12.2016 року по 27.05.2017 року в сумі 6477,30 грн, яку ОСОБА_1 отримав і використав.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_1 , визнано щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, які обтяжували покарання ОСОБА_1 , - не встановлено.

В обвинувальному акті зазначено: шкода, завдана кримінальним правопорушенням в сумі 6477,30 грн - відшкодована в повному осбязі згідно банківської квитанції № 1021320141. Цивільний позов не заявлено, судові витрати відсутні, запобіжний захід стосовно ОСОБА_1 не обирався.

В обвинувальному акті також зазначено, що обвинувачений ОСОБА_1 беззаперечно визнав винуватість, не оспорює встановлені органом досудового розслідування обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, про що подав заяву , складену у присутності захисника, а потерпіла державна установа не заперечує проти такого розгляду, тому прокурор заявив клопотання про розгляд кримінального провадження в спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Оцінивши встановлені обставини, зміст обвинувального акту і додані до нього документи та матеріали досудового розслідування кримінального провадження, суд дійшов такого висновку.

Із змісту заяви обвинуваченого , складеної і підписаної в присутності захисника адвоката Белла В.М., видно , що він повністю визнає вище встановлені обставини та беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень у виді кримінальних проступків за ознаками ч.1 статті 190, ч.4 статті 358 КК України , ознайомлений з обмеженнями права на апеляційне оскарження вироку , який винесений за процедурою спрощеного провадження і згоден на розгляд обвинувального акта без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Із змісту заяви представника потерпілої державної установи Казибрід І.В., поданої прокурору Чулей О.Ю. видно, що він згідний на розгляд кримінального провадження в суді в спрощеному порядку за відсутності учасників судового провадження і визнає вище встановлені обставини та ознайомлений з обмеженнями права на оскарження вироку суду в апеляційному порядку.

Отже, є підстави винести вирок у спрощеному кримінальному провадженні без участі сторін.

Суд вважає, що ОСОБА_1 є винуватим у вчиненні кримінальних проступків, які мали місце за кваліфікуючими ознаками: використання завідомо підробленого документа (ч.4 статті 358 КК України; заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство) - ч.1статті 190 КК України.

За вчинені кримінальні проступки ОСОБА_1 не підлягає покаранню з огляду на такі підстави.

Статтею 49 ч.1 п.2 КК України передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі. Згідно з статтею 12 ч.2 КК України кримінальним проступком є передбачене цим кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачено основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.

Санкції статей 190 ч.1, 358 ч.4 КК України передбачають альтернативні покарання, найсуворішим з яких є обмеження волі. Отже, зазначені кримінальні правопорушення віднесені кримінальним законом до кримінальних проступків.

З обставин кримінального провадження за змістом обвинувального акту, які встановлені вище видно, що з часу вчинення ОСОБА_1 неправомірних дій, що є кримінальними проступками минуло більше трьох років станом на час винесення вироку суду.

Звільнення особи, яка вчинила кримінальні правопорушення у зв`язку із закінченням строків давності, від кримінальної відповідальності та покарання є обов`язком суду відповідно до вимог статті 44 КК України. Згідно з положеннями ч.5 статті 74 КК України особа може бути звільнена від покарання на підставах, передбачених статтею 49 КК України.

Завданнями Кримінального і Кримінально-процесуального кодексів є, зокрема: відповідне правове забезпечення прав і свобод людини і громадянина, а також того щоб до кожного учасника кримінального провадження і до обвинуваченого була застосована належна правова процедура.

З огляду на встановлене та норми кримінального закону є підстави звільнити ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності та покарання у зв`язку із закінченням строків давності.

Речові докази: трудова книжка і персональна справа ОСОБА_1 , які зберігаються в прокурора ОСОБА_3 , - підлягають поверненню в потерпілу юридичну особу органу зайнятості для здійснення відповідних записів на підставі вироку суду, після набрання ним законної сили.

Керуючись статтями 373, 374, 381, 382 , 394 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого статтею 358 ч.4 Кримінального кодексу України і звільнити його від кримінальної відповідальності та покарання у зв`язку із закінченням строків давності на підставі статей 49, 74 ч.5 КК України

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого статтею 190 ч.1 Кримінального кодексу України, і звільнити його від кримінальної відповідальності та покарання у зв`язку із закінченням строків давності на підставі статей 49, 74 ч.5 КК України.

Речові докази, що зберігались в матеріалах кримінального провадження, які знаходяться в прокурора ОСОБА_3 : трудова книжка і персональна справа ОСОБА_1 , - повернути в Міжгірську районну філію Закарпатського ОЦЗ для здійснення відповідних записів і повернення трудової книжки ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана в Закарпатський апеляційний суд через Міжгірський районний суд Закарпатської області протягом 30 днів з дня винесення вироку.

Вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку надіслати прокурору, потерпілій юридичній особі, засудженому.

Суддя: В. П. Кривка