Court ruling № 91125729, 25.08.2020, Kolomyia City and District Court of Ivano-Frankivsk Oblast

Справа № 342/1500/19

Провадження № 1-кс/346/719/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2020 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі: головуючого судді: Махно Н.В.,

з участю: секретаря: Гайової Г.Ф.,

прокурора: Маланчука В.М.

обвинуваченого: ОСОБА_1

захисника: Жичицької С.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломиязаяву (скаргу) обвинуваченого ОСОБА_2 про відвід судді Яремин М.П. - складу суду щодо розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 389 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Коломийського міськрайонного суду під головуванням судді Яремин М.П. перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 389 КК України.

Обвинуваченим ОСОБА_2 подано заяву (скаргу), в якій він висловлює недовіру та заявляє про відмову в категоричній формі від складу суду в даному кримінальному провадженню.

Обвинувачений в судовому засіданні свою заяву (скаргу) про відвід судді підтримав, та зазначив, що заявляє відвід судді у зв`язку з тим, що, на його думку, суддя є недосвіченою. Захисник підтримала доводи обвинуваченого.

Прокурор в судовому засіданні зазначив, що немає законних підстав для задоволення заяви обвинуваченого про відвід судді.

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ч.1 ст.21 КПК України кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створений на підставі закону.

Згідно ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи. У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою. Згідно з ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій. Суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах апеляційної і касаційної інстанцій, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції. Суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах першої і касаційної інстанцій, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду апеляційної інстанції. Суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді касаційної інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах першої і апеляційної інстанцій, а також у новому провадженні після скасування вироку або постанови суду касаційної інстанції.

Перелік обставин, що виключають участь судді в кримінальному провадженні, міститься в ст.ст. 75, 76 КПК України і є вичерпним.

За наявності встановлення цих обставин, відповідно до ч.2 ст. 80 КПК України, відвід слідчому судді, судді може бути заявлений особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Враховуючи вищезазначені норми КПК України, суд вважає, що заява обвинуваченого ОСОБА_2 є необгрунтованою, безпідставною, та такою, що не підлягає задоволенню, оскільки заявником - обвинуваченим ОСОБА_2 не надано доказів існування підстав, передбачених ст.ст. 75, 76 КПК України для відводу судді Яремин М.П., тому у задоволенні заяви про відвід судді - слід відмовити.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, суд, -

ухвалив:

У задоволенні заяви (скарги) обвинуваченого ОСОБА_2 про відвід судді Яремин М.П. - складу суду щодо розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 389 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Махно Н. В.