Court ruling № 91121896, 11.08.2020, Leninskyi District Court of Dnipropetrovsk City

11.08.2020 Єдиний унікальний номер 205/5929/20

Провадження № 2з/205/212/20

УХВАЛА

про витребування доказів

11 серпня 2020 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Приходченко О.С., розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 про забезпечення доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», третя особа Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, –

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 3 серпня 2020 року направив поштою до суду позов до відповідача АТ «ПУМБ», третя особа Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Н.С. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, який надійшов до суду 6 серпня 2020 року.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 11 серпня 2020 року позов було прийнято до розгляду суду та відкрито загальне позовне провадження у цивільній справі.

Разом з позовною заявою представником позивача подано клопотання про забезпечення доказів, в якому він для об`єктивного, повного та всебічного розгляду справи просив суд витребувати від приватного нотаріуса КМНО Хари Н.С. копію нотаріальної справи про вчинення виконавчого напису від 04 червня 2020 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «ПУМБ» заборгованості за кредитним договором № 1001304041401 від 4 травня 2019 року у розмірі 67 796 гривень 85 коп та витрат за вчинення виконавчого напису у розмірі 250 гривень.

Дослідивши заяву та матеріали справи, суд вважає, що заява про забезпечення доказів підлягає задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Частиною 2 ст. 83 ЦПК України передбачено, що позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Згідно з ч. 4 ст. 83 ЦПК України, якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Таким чином, у зв`язку з тим, що докази, які позивач просить витребувати, не можуть бути ним отримані самостійно, суд вважає за необхідне витребувати у приватного нотаріуса КМНО Хари Н.С. копію нотаріальної справи про вчинення виконавчого напису № 19861 від 04 червня 2020 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «ПУМБ» заборгованості за кредитним договором № 1001304041401 від 4 травня 2019 року у розмірі 67 796 гривень 85 коп та витрат за вчинення виконавчого напису у розмірі 250 гривень.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 1, 2, 3 ст. 84, ч. 1 ст. 260 ЦПК України, –

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хари Наталії Станіславівни (місцезнаходження за адресою: АДРЕСА_1 ) належним чином завірену копію нотаріальної справи про вчинення виконавчого напису № 19861 від 04 червня 2020 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» заборгованості за кредитним договором № 1001304041401 від 4 травня 2019 року у розмірі 67 796 гривень 85 коп та витрат за вчинення виконавчого напису у розмірі 250 гривень.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя:

.