
Дата документу 21.08.2020
Справа № 501/1207/19
2/501/514/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 серпня 2020 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі
головуючого судді Петрюченко М.І.,
за участю секретаря судового засідання - Тейбаш Н.Д.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську Одеської області клопотання представника Акціонерне товариство «Одесагаз» про призначення судової експертизи по цивільній справі за
позовом ОСОБА_1
до
відповідачів:
1 Публічного акціонерного товариства «Одесагаз» (перейменовано на Акціонерне товариство «Одесагаз»)
2 Товариства з обмеженою відповідальністю «Одесагаз-Постачання»
предмет та підстави позову: про визнання рішення незаконним та його скасування, зобов`язання провести перерахунок
учасники справи :
від позивача - представник ОСОБА_2 ,
від відповідача - представник Волохатий В.П.,
негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, постановив ухвалу про наступне та
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом, в якому просить суд скасувати рішення Публічного акціонерного товариства «Одесагаз» (перейменовано на Акціонерне товариство «Одесагаз») про задоволення акту про порушення побутовим споживачем №80 від 10.10.2018 року та зобов`язання здійснити перерахунок спожитого газу.
Ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 23 серпня 2019 року по вказаній цивільній справі призначено судову експертизу лічильника газу (а.с.162-164).
19 травня 2020 року справа повернута до суду без висновку експертів.
Ухвалою Іллічівського міського суду від 20.05.2020 відновлено провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Одесагаз», Товариства з обмеженою відповідальністю «Одесагаз-Постачання» про визнання рішення незаконним та його скасування, зобов`язання провести перерахунок.
В судовому засіданні представник позивача Латій О.В. відмовилась від проведення експертизи, з клопотанням щодо якого вона зверталась раніше, не заперечувала проти призначення експертизи в розрізі питань поставлених відповідачем.
Представник Акціонерного товариства «Одесагаз» Волохатий В.П. просив суд провести експертизу, на вирішення якої поставити наступні запитання:
- чи має місце несанкціоноване втручання в конструкцію газового лічильника газу «Elser» ВК G-6 №8315201-026-15-І із викривленням даних обліку?;
- чи можливо здійснювати втручання в роботу лічильника газу Elser» ВК G-6 №8315201-026-15-І із викривленням даних обліку природного газу?;
- чи переопломбовувалась пломба, яка встановлена на лічильнику газу марки Elser» ВК G-6 №8315201-026-15-І після первинного обтискання пломбувальними лещатами?;
- чи наявний вплив на роботу лічильника газу марки Elser» ВК G-6 №8315201-026-15-І з метою зниження показників без пошкодження конструктивних елементів та наявних ознак втручання?
Проведення даної експертизи заявник просить доручити експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (індекс: 65026, місто Одеса, вулиця Ланжеронівська, 24), витрати за проведення експертизи покласти на відповідача.
Дане клопотання мотивоване тим, у доведенні позову необхідні спеціальні знання, у зв`язку з чим є необхідність для проведення експертизи.
Вивчивши матеріали даної цивільної справи, з метою всебічності дослідження обставин справи, доказів, на які посилаються сторони по справі, суд вважає за можливе призначити судову експертизу та доручити її проведення експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз (м.Одеса, вул.Ланжеронівська, буд.24).
Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити на підставі п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.105, 106, 108 109, 112, 116, 259, 353, 354 ЦПК України, Суд
ПОСТАНОВИВ:
1. Клопотання представника Акціонерне товариство «Одесагаз» про призначення судової експертизи задовольнити.
2. Призначити по даній цивільній справі судову експертизу, на вирішення експертів поставити наступні питання:
- чи має місце несанкціоноване втручання в конструкцію газового лічильника газу «Elser» ВК G-6 №8315201-026-15-І із викривленням даних обліку?;
- чи можливо здійснювати втручання в роботу лічильника газу Elser» ВК G-6 №8315201-026-15-І із викривленням даних обліку природного газу?;
- чи переопломбовувалась пломба, яка встановлена на лічильнику газу марки Elser» ВК G-6 №8315201-026-15-І після первинного обтискання пломбувальними лещатами?;
- чи наявний вплив на роботу лічильника газу марки Elser» ВК G-6 №8315201-026-15-І з метою зниження показників без пошкодження конструктивних елементів та наявних ознак втручання?
3. Проведення даної експертизи доручити експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (індекс: 65026, місто Одеса, вулиця Ланжеронівська, 21), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.
4. Роз`яснити сторонам у справі положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.
5. Витрати за проведення судової експертизи покласти на Акціонерне товариство «Одесагаз».
6. Надати для проведення експертизи матеріали справи у повному обсязі та лічильник газу.
7. Провадження по справі зупинити до закінчення експертизи.
8. Ухвалу може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Одеської області протягом п`ятнадцяти днів з моменту її проголошення.
9. Повний текст ухвали складено 21 серпня 2020 року.
Суддя Іллічівського міського суду
Одеської області М.І.Петрюченко
The court decision No. 91115362, Chornomorsk City Court of Odesa Oblast (until 25.04.2025 - Illichivsk City Court of Odesa Oblast) was adopted on 21.08.2020. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 501/1207/19. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: