Court ruling № 91109052, 19.08.2020, Bereznehuvatskyi District Court of Mykolaiv Oblast

Провадження № 2/470/182/20

Справа № 470/478/20

У Х В А Л А

19 серпня 2020 року смт. Березнегувате

Березнегуватський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Орлової С.Ф.,

за участю секретаря судового засідання Михалюк С.І.,

розглянувши клопотання представника позивача адвоката Берестового Євгена Вікторовича про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Фінансова компанія Аланд", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

14 липня 2020 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом у якому просив суд визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений 05.02.2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Н.С. та зареєстрований в реєстрі №3883 про стягнення з ОСОБА_1 на користь відповідача грошових коштів у сумі 37025,74 грн.

19.08.2020 року представник позивача адвокат Берестовий Є.В. звернувся з клопотанням про витребування доказів, які є необхідними у подальшому для вирішення справи, в якому просив: - витребувати в ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" детальний розрахунок заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором № 014/0400/82/0089357 від 06.02.2013 року; - витребувати в ТОВ "Фінансова компанія Аланд" детальний розрахунок заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором № 014/0400/82/0089357 від 06.02.2013 року та докази отримання позивачем письмової вимоги від 12.11.2019 року №6161.

Відповідач в судове засідання не з`явився, заяв та клопотань не надав.

Від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору надійшла заява про розгляд справи за її відсутності.

Відповідно до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Вивчивши письмові матеріали справи, зваживши доводи та клопотання, а також врахувавши те, що необхідність витребування документів обґрунтована неможливістю самостійного зібрання означених доказів для доведення обставин справи, якими позивач обґрунтовує вимоги, суд доходить висновку про задоволення клопотання.

Керуючись ст.84 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача адвоката Берестового Євгена Вікторовича про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Фінансова компанія Аланд", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню- задовольнити.

Витребувати в ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" детальний розрахунок заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором № 014/0400/82/0089357 від 06.02.2013 року.

Витребувати в ТОВ "Фінансова компанія Аланд" детальний розрахунок заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором № 014/0400/82/0089357 від 06.02.2013 року та докази отримання позивачем письмової вимоги від 12.11.2019 року №6161.

Витребувані документи надати суду до 08 вересня 2020 року.

Роз`яснити ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" та ТОВ "Фінансова компанія Аланд", що відповідно до статті 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ф. Орлова