
Справа №235/3178/20
Провадження № 2-во/235/40/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 серпня 2020 року м. Покровськ
Красноармійський міськрайонний суд Донецької області
в складі головуючого судді Хмельової С.М.
за участю секретаря судового засідання Лебеденко В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду №7 м. Покровська заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні, -
ВСТАНОВИВ:
22 червня 2020 року Красноармійським міськрайонним судом Донецької області ухвалене рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська» про стягнення заборгованості з заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, яким частково задоволені позовні вимоги та стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість по заробітній платі в розмірі 37402,90грн., середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні з 01.12.2019 року по день постановлення рішення суду (22.06.2020 року) у розмірі 86000,22грн., з утриманням з цієї суми обов`язкових податків та зборів, судовий збір, сплачений при зверненні до суду, в сумі 840,80грн. та на користь держави судовий збір у розмірі 840,80грн.
14 серпня 2020 року від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення описки, оскільки в резолютивній частині рішення зазначений ідентифікаційний номер позивача « НОМЕР_1 » замість правильного « НОМЕР_2 ».
Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.
Сторони в судове засідання не з`явилися. Їх неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення помилки у рішенні.
Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що в судовому рішенні від 22 червня 2020 року було допущено описку, оскільки згідно картки платника податків реєстраційний номер облікової картки платника податків позивача - « НОМЕР_2 » (а.с.15).
Допущена описка підлягає виправленню.
На підставі викладеного, керуючись статтями 260, 261, 269 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Виправити описку в резолютивній частині рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 22 червня 2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська» про стягнення заборгованості з заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, зазначивши ідентифікаційний номер позивача – НОМЕР_2 , замість неправильного « НОМЕР_1 ».
В порядку ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.
На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня його складання.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України, а також відповідно до пункту 3 Прикінцевих положень ЦПК України.
Суддя С.М. Хмельова
The court decision No. 91102789, Pokrovsk City and District Court of Donetsk Oblast (until 25.04.2025 - Krasnoarmiisk City and District Court of Donetsk Oblast) was adopted on 21.08.2020. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 235/3178/20. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: