Court ruling № 91100547, 21.08.2020, Volodarsk District Court of Kyiv Oblast

Approval Date
21.08.2020
Case No.
364/775/13-ц
Document №
91100547
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 364/775/13-ц

Провадження № 6/364/8/20

УХВАЛА

про залишення заяви без руху

21.08.2020 р. суддя Володарського районного суду Київської області Макаренко Л. А., ознайомившись з матеріалами заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт» (код ЄДРПОУ 40997279, адреса місцезнаходження: пл. Павлівська, 10, оф. 403, м. Харків, 61003; далі – ТОВ «ФК «Фінрайт») про заміну сторони позивача та стягувача, –

ВСТАНОВИВ:

До Володарського районного суду Київської області 18.08.2020 р. надійшла зазначена заява ТОВ «ФК «Фінрайт» як правонаступника Стягувача у справі № 364/775/13-ц, первісний Позивач (Стягувач): Акціонерне товариство «Імексбанк»; Відповідач (Боржник): ОСОБА_1 , про заміну сторони позивача та стягувача.

За приписами частин першої, четвертої, п`ятої статті 442 Цивільного процесуального кодексу України (далі – ЦПК України) у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником; положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження; ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю.

За сталою судовою практикою та роз`ясненнями вищих судів подана до суду заява з питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах, має відповідати, окрім іншого, загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК України; за відсутності необхідних відомостей заява має залишатися без руху з наданням заявникові строку для усунення недоліків (зокрема, постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 р. № 6, від 25.09.2015 р. № 8).

Крім того, за частиною дев`ятою статті 10 Цивільного процесуального кодексу України (далі – ЦПК України) якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого – суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Так, загальні вимоги до позовної заяви і доданих до неї документів визначені статтями 95, 175, 177 ЦПК України. Зокрема, заява має містити: повні відомості щодо учасників справи (які визначені статтею 42 ЦПК України); зміст вимог заяви – спосіб захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач (заявник) просить суд визначити у рішенні; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви із зазначенням щодо наявності у позивача (заявника) або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви. При цьому за вимогами частин другої, п`ятої статті 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом; копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Зокрема, відповідно до вимог частини п`ятої статті 9 Закону України «Про доступ до судових рішень» копія судового рішення, виготовлена апаратом суду, засвідчується відповідальною службовою особою апарату суду та печаткою суду із зазначенням дати.

Під час ознайомлення із зазначеною заявою ТОВ «ФК «Фінрайт» про заміну сторони позивача та стягувача судом встановлено, що її подано з порушенням наведених вимог з огляду на таке.

До заяви додано копію судового рішення, у межах виконання якого подано згадану заяву, яка не засвідчена у встановленому законом порядку, а саме: у виді роздруківки із сайту Єдиного державного реєстру судових рішень, в якій, відповідно, відсутні будь-які відомості щодо учасників цивільної справи, насамперед щодо особи Відповідача (Боржника).

Також, зі змісту заяви ТОВ «ФК «Фінрайт» неможливо встановити, чи відкрито за відповідним судовим рішенням виконавче провадження чи ні через відсутність викладу таких відомостей у заяві, якщо таке виконавче провадження відкрито – то яким саме державним/приватним виконавцем. Відсутність таких відомостей робить неможливим виконання судом наведених вище вимог частини четвертої статті 442 ЦПК України щодо визначення кола учасників справи та направлення ухвали суду відповідному виконавцю.

Усуваючи наведені недоліки, Заявникові необхідно взяти до уваги наведене та подати до Володарського районного суду Київської області заяву (нову редакцію поданої заяви або уточнення до заяви з її копіями у кількості примірників для інших учасників справи) з викладом таких відомостей:

– навести відомості щодо відкриття виконавчого провадження або ні (наявності або відсутності відповідного виконавчого провадження), у разі ж відкриття (наявності) такого виконавчого провадження – зазначити реквізити цього провадження (номер), державного виконавця або приватного виконавця, яким здійснюється таке виконавче провадження з наведеним їх контактної інформації та, за наявності, доданням доказів на підтвердження.

Також до суду слід надати належним чином завірену копію судового рішення в цивільній справі, в межах виконання якої подано заяву про заміну сторони виконавчого провадження.

Крім того, до суду слід надати копію поданої заяви про заміну сторони позивача та стягувача у кількості примірників, що відповідає кількості учасників справи для їх належного повідомлення та направлення всіх необхідних процесуальних документів.

Відповідно до частин першої-третьої статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, в якій зазначаються недоліки заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху. Якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає зазначені вимоги заява вважається поданою в день первісного її подання до суду, інакше заява вважатиметься неподаною і повертатиметься.

Керуючись статтями 10, 42, 43, 95, 175, 177, 185, 442 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Заяву ТОВ «ФК «Фінрайт» про заміну сторони позивача та стягувача – залишити без руху.

Надати Заявникові строк для усунення недоліків – десять днів з дня отримання копії цієї ухвали, роз`яснивши, що в разі їх неусунення в цей строк заява вважатиметься неподаною і буде повернута Заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. А. Макаренко

Часті запитання

Який тип судового документу № 91100547 ?

Документ № 91100547 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 91100547 ?

Дата ухвалення - 21.08.2020

Яка форма судочинства по судовому документу № 91100547 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 91100547 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 91100547, Volodarsk District Court of Kyiv Oblast

The court decision No. 91100547, Volodarsk District Court of Kyiv Oblast was adopted on 21.08.2020. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.

The court decision No. 91100547 refers to case No. 364/775/13-ц

This decision relates to case No. 364/775/13-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 91100536
Next document : 91126197