Court ruling № 91077934, 20.08.2020, Krasnohvardiiskyi District Court of Dnipropetrovsk City

Справа № 204/4616/20

Провадження № 2/204/1446/20

КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2020 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Мащук В.Ю.,

при секретарі Голушко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Дніпропетровський агрегатний завод» про стягнення зобов`язання провести розрахунок при звільненні, видати трудову книжку та виплатити середній заробіток за весь час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Дніпропетровський агрегатний завод» про стягнення зобов`язання провести розрахунок при звільненні, видати трудову книжку та виплатити середній заробіток за весь час вимушеного прогулу.

Разом з позовною заявою представником позивача – адвокатом Пантилеєнко З.С. подано клопотання про витребування доказів від Приватного акціонерного товариства «Дніпропетровський агрегатний завод»: наказу про звільнення ОСОБА_1 ; трудову книжку ОСОБА_1 ; довідку про заборгованість або відсутність заборгованості на момент звільнення ОСОБА_1 .

В судове засідання позивач, представник позивача не з`явилися, через канцелярію суду представником позивача подано клопотання про проведення судового засідання за її відсутності.

В дане судове засідання представник відповідача не з`явився, про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, суд розглядає справу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, вивчивши подане клопотання, ознайомившись з матеріалами справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч.6 ст.84 ЦПК України, будь – яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази, що передбачено частинами 8,9 ст.84 ЦПК України.

Відповідно до ч.3 ст.84 ЦПК України, у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що з метою об`єктивного, неупередженого, всебічного розгляду справи, з метою з`ясування всіх обставин справи, у зв`язку з відсутністю можливості у позивача та його представника самостійно витребувати документи, необхідно витребувати від Приватного акціонерного товариства «Дніпропетровський агрегатний завод» належним чином завірені копії: наказу про звільнення ОСОБА_1 ; трудової книжки ОСОБА_1 ; довідку про заборгованість або відсутність заборгованості на момент звільнення ОСОБА_1 .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.84 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача– адвоката Пантилеєва З.С. про витребування доказів – задовольнити частково.

Витребувати від Приватного акціонерного товариства «Дніпропетровський агрегатний завод»:

- належним чином завірену копію наказу про звільнення ОСОБА_1 ;

- належним чином завірену копію трудової книжки ОСОБА_1 ;

- довідку про заборгованість або відсутність заборгованості на момент звільнення ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ю. Мащук