
____________________
Справа № 520/19028/19
Провадження № 2/947/151/20
УХВАЛА
20.08.2020 року
Київський районний суд м. Одеси в складі
судді Пучкової І.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Борщевської Ірини Дмитрівни - заступника директора Департаменту супроводу операції ПАТ АБ «Південний», третя особа - ПАТ АБ «Південний», про відшкодування моральної шкоди,
ВСТАНОВИВ:
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою про відшкодування моральної шкоди, водночас в ній просить про забезпечення позову шляхом накладення арешту на все майно відповідача.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у заяві слід відмовити, з огляду на наступне.
Відповідно до ст.149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
Згідно з нормами статті 150 ЦПК України, позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно, забороною вчиняти певні дії. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.
Заява про забезпечення позову повинна містити: предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; інші відомості, потрібні для забезпечення позову (ч. 1 ст. 151 ЦПК України).
Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Заява про забезпечення позову є необґрунтованою, її доводи не свідчать про те, що невжиття відповідних заходів може утруднити чи унеможливити виконання рішення суду в майбутньому.
За таких обставин, суд дійшов висновку про необґрунтованість заяви про забезпечення позову, вважає зазначені доводи недостатніми та не доведеними належними засобами, тому в задоволенні заяви слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 149-153 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом накладення арешту на все майно відповідача у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Борщевської Ірини Дмитрівни - заступника директора Департаменту супроводу операції ПАТ АБ «Південний», третя особа - ПАТ АБ «Південний», про відшкодування моральної шкоди.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Київського районного суду м. Одеси протягом п`ятнадцяти днів.
Суддя Пучкова І. М.
The court decision No. 91073192, Kyivskyi District Court of Odesa City was adopted on 20.08.2020. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 520/19028/19. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: