
Справа №295/306/20
Категорія 68
2/295/276/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.08.2020 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира
в складі : головуючого – судді Лєдньова Д.М.
при секретарі Зубрицькій Т.Л.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу,-
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.
Ухвалою суду від 22.01.2020 року відкрито провадження, у справі та призначено справу до судового розгляду.
21.05.2020 року позовну заяву залишено без руху в порядку ст. 187 ЦПК України, та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, що не перевищує п`яти днів з дня отримання ухвали суду.
Ухвалу суду направлено позивачу в день її винесення, однак станом на 17.08.2020 року недоліки позовної заяви не усунуті.
Відповідно до ч. 13 ст. 187 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.
Керуючись ст. 187 ЦПК України, суд-
ПОСТАНОВИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу- залишити без розгляду.
На ухвалу суду до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира може бути подано апеляційну скаргу протягом пятнадцати днів з дня проголошення ухвали.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя:
The court decision No. 91069496, Bohunskyi District Court of Zhytomyr City was adopted on 17.08.2020. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 295/306/20. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: