
Справа №295/1035/20
Категорія 7
2/295/1032/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.08.2020 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду міста Житомира Лєдньов Д.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про встановлення факту належності майна,-
ВСТАНОВИВ:
Позивач 27.01.2020 року звернувся до суду з вищевказаним позовом.
28.01.2020 року позов залишено без руху, та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви який не повинен перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позову без руху.
Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), вищенаведені строки продовжено на строк дії такого карантину.
Ухвалу суду направлено позивачу в день її винесення, однак станом на 17.08.2020 року вимоги ухвали суду не виконані, недоліки не усунуті.
Враховуючи вищенаведене, відповідно до ст. 185 ЦПК України, така позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві, але це не заважає йому звернутися до суду повторно в загальному порядку, усунувши недоліки.
Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 259, 260 ЦПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про встановлення факту належності майна – вважати не поданим та повернути позивачу.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя: Д.М. Лєдньов
The court decision No. 91069492, Bohunskyi District Court of Zhytomyr City was adopted on 17.08.2020. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 295/1035/20. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: