Decision № 9106026, 01.03.2010, Bashtanka District Court of Mykolaiv Oblast

№2-143/2010 р.

БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД

___________

56101 Миколаївська область м. Баштанка вул. Полтавська, 43

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.03.2010 року Баштанський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді Янчука С.В., при секретарі – Гуровій Л.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Баштанка справу за позовом відкритого акціонерного товариства комерційного банку „Надра” до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитом,

ВСТАНОВИВ:

ВАТ КБ „Надра” звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідачів заборгованості за кредитним договором та договорами поруки. На обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що між ВАТ КБ „Надра” та відповідачкою ОСОБА_1 14.02.2008 року було укладено кредитний договір № 10/ЕК/15/2008-980, за яким позивач надав відповідачці кредит у розмірі 30000 гривень зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 30 % річних строком на 18 місяців з кінцевим терміном повернення 13 серпня 2009 року. В забезпечення виконання позичальником умов кредитного договору позивач 14.02.2008 року уклав договори поруки із ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які взяли на себе зобов’язання відповідати солідарно в повному обсязі за невиконання або несвоєчасне виконання ОСОБА_1 умов кредитного договору. Відповідачка ОСОБА_1 не виконала належним чином взяті на себе зобов’язання та не здійснила погашення по кредиту, процентам за користування кредитом. У зв’язку з зазначеними порушеннями зобов’язань за кредитним договором відповідачка ОСОБА_1 станом на 18.11.2009 року має заборгованість в сумі 18349,85 гривень, яка складається з: заборгованість за кредитом - 15126,60 гривень; заборгованість по процентам – 652,25 гривень; пеня - 2571,10 гривень. А тому на підставі вищевикладеного просив винести рішення, яким стягнути з відповідачів в солідарному порядку на його користь вказану суму заборгованості, а також витрати понесені по справі (судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи).

Представник позивача в судове засідання не з’явився, від нього надійшла заява про слухання справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не з’явилися, про день, час, місце розгляду справи та наслідки неявки в судове засідання повідомлені вчасно та належним чином (рекомендованим листом). Заперечень та заяв про відкладення розгляду справи від них не надходило.

Дослідивши наявні у справі матеріали (копію кредитного договору № 10/ЕК/15/2008-980 від 14.02.2008 року; додаток № 1 до кредитного договору № 10/ЕК/15/2008-980 від 14.02.2008 року; копії договорів поруки від 14.02.2008 року; довідку про розмір заборгованості по кредиту; копію заяви на видачу готівки; копію попередження-вимоги про дострокове повернення кредиту № 503 від 17.02.2009 року; копію з реєстру на відправлення рекомендованої кореспонденції), суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог і можливість задоволення позову.

В судовому засіданні встановлено, що ВАТ КБ „Надра” на підставі кредитного договору № 10/ЕК/15/2008-980 від 14.02.2008 року надав ОСОБА_1 кредит у розмірі 30000 гривень зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 30 % річних строком на 18 місяців з кінцевим терміном повернення 13 серпня 2009 року. В забезпечення виконання позичальником умов кредитного договору позивач 14.02.2008 року уклав договори поруки із ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які взяли на себе зобов’язання відповідати солідарно в повному обсязі за невиконання або несвоєчасне виконання ОСОБА_1 умов кредитного договору. Відповідачка ОСОБА_1 не виконала належним чином взяті на себе зобов’язання та не здійснила погашення по кредиту, процентам за користування кредитом, що відповідно до умов кредитного договору та договорів поруки є підставою для стягнення в солідарному порядку з відповідачів суми кредиту. Заборгованість по кредитному договору становить 18349,85 гривень.

Зазначені правовідносини врегульовані ст.ст. 526; 530 ч.1; 553, 554, 1050, 1054 ч.1 ЦК України, ст. 2 ЗУ „Про банки та банківську діяльність”.

Відповідно до ст. 2 Закону України „Про банки та банківську діяльність” банківський кредит – це будь-яке зобов'язання банку надати певну суму грошей, будь-яка гарантія, будь-яке зобов'язання придбати право вимоги боргу, будь-яке продовження строку погашення боргу, яке надано в обмін на зобов'язання боржника щодо повернення заборгованої суми, а також на зобов'язання на сплату процентів та інших зборів з такої суми.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до вимог ст. 526, 610, 615 ЦК України, зобов”язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Одностороння відмова від зобов”язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов’язання.

Відповідно до ст. 1050, 625 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також проценти, розмір яких встановлений кредитиним договором.

Згідно зі ст.ст. 553, 554 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов’язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов’язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов’язання частково або у повному обсязі. Поручителем може бути одна особа або кілька осіб. У разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

Таким чином діями відповідачів були порушені встановлені законодавством правила виконання цивільно-правових правочинів і права позивача на отримання виконання зобов'язання за вищезазначеним договором, що є підставою для задоволення позову – стягнення з відповідачів на користь ВАТ КБ „Надра” заборгованості за кредитним договором в сумі 18349 гривень 85 копійок.

Відповідно до ст.ст. 79; 81 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню витрати, пов’язані з інформаційно-технічним забезпеченням розгляду цивільної справи, та витрати по оплаті судового збору, оскільки відповідачі є стороною, котра при виконанні зобов’язань діяла недобросовісно.

На підставі ст. 2 ЗУ „Про банки та банківську діяльність”, ст.ст. 526; 530 ч.1; 553; 554; 625, 1050, 1054 ч. 1 ЦК України та керуючись ст.ст. 10; 11; 60; 214; 215 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в солідарному порядку на користь відкритого акціонерного товариства комерційного банку „Надра” (р/р 29093800002015, код ЄДРПОУ 26029745, МФО 326803) заборгованість за кредитним договором № 10/ЕК/15/2008-980 від 14.02.2008 року в розмірі 18349 (вісімнадцять тисяч триста сорок дев’ять) гривень 85 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в солідарному порядку на користь відкритого акціонерного товариства комерційного банку „Надра” (р/р 29093800002015, код ЄДРПОУ 26029745, МФО 326803) витрати по сплаті державного мита в розмірі 183 (сто вісімдесят три) гривні 50 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в солідарному порядку на користь відкритого акціонерного товариства комерційного банку „Надра” (р/р 29093800002015, код ЄДРПОУ 26029745, МФО 326803) кошти по сплаті витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 (сто двадцять) гривень 00 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана апеляційному суду Миколаївської області через Баштанський районний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя: