Court ruling № 91059683, 19.08.2020, Sosnivskyi District Court of Cherkasy City

Справа № 712/7952/20

Провадження № 2-з/712/46/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2020 року Соснівський районний суд м.Черкаси в складі

головуючого судді- Пироженко В.Д.

при секретарі- Гапоненко О.С.

розглянувши заяву адвоката Лучинович Інни Віталіївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного виконавця Бурмаги Євгенія Анатолійовича, Державного підприємства «Сетам», Джур Олександра Вікторовича про визнання правочинів недійсними, визнання права власності та припинення обтяжень, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 17.08. 2020 звернувся до суду з позовом до Приватного виконавця Бурмаги Євгенія Анатолійовича, Державного підприємства «Сетам», ОСОБА_2 про визнання правочинів недійсними, визнання права власності та припинення обтяжень.

По вказаній справі 19.08.2020 року судом направлено запит до відділу реєстрації місця проживання управління з питань державної реєстрації департаменту організаційного забезпечення Черкаської міської ради для отримання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи – відповідача ОСОБА_2 , як передбачено ЦПК для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

17.08.2020 року ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про забезпечення позову шляхом:

- накладення арешту на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , право власності на яку зареєстровано за ОСОБА_2 ;

- заборонити вчинення будь-яких реєстраційних дій щодо квартири за адресою: АДРЕСА_1 , в тому числі, але не виключно, державної реєстрації права власності на нерухоме майно, що набувається у результаті його примусової реалізації відповідно до закону, державної реєстрації права власності на нерухоме майно іпотекодержателем.

Невжиття заходів забезпечення може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду.

В судове засідання сторони не викликались.

Статтею 151 ЦПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 150 ЦПК України суд може застосувати кілька видів забезпечення позову.

Відповідно до ст. 150 ЦПК України позов забезпечується зокрема: накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною вчинення певних дій. Заходи забезпечення позову мають бути спів мірними із заявленими позивачем вимогами.

Згідно з ч. 4 Постанови Пленуму Верховного суду України від 22.12.2006 № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову»: розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Заявник посилається на необхідність забезпечення доказів в зв`язку з тим, що відповідач ОСОБА_2 передав спірну квартиру в іпотеку на три місяці в якості забезпечення зобов`язання на суму 800 000 грн, що допускає звернення стягнення на спірне майно її короткостроковий характер та значна сума позики.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що в даному випадку заява підлягає до задоволення, оскільки невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Керуючись ст. 151-153, 208-210 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволити.

Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_2 ,право власності на яку зареєстровано за ОСОБА_2 .

Заборонити вчинення будь-яких реєстраційних дій щодо квартири АДРЕСА_2 , в тому числі, але не виключно, державної реєстрації права власності на нерухоме майно, що набувається у результаті його примусової реалізації відповідно до закону, державної реєстрації права власності на нерухоме майно іпотекодержателем.

Ухвалу для виконання направити до Відділу реєстрації речових прав Управління з державної реєстрації Черкаської міської ради (місцезнаходження: м. Черкаси, вул.. Благовісна, 170) та Приватному виконавцю Бурмазі Євгенію Анатолійовичу (адреса: м. Черкаси, вул. Смілянська, 23, офіс 36/1).

Відповідно до ч. 1 ст. 157 ЦПК України ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцятиднів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

ГОЛОВУЮЧИЙ: