
Справа № 336/2981/2020
Провадження №2-с/336/18/2020
УХВАЛА
про скасування судового наказу
19 серпня 2020 року м. Запоріжжя
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Зарютін П.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,
ВСТАНОВИВ:
20.07.2020 Шевченківським районним судом м. Запоріжжя видано судовий наказ про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Авраменка-7» заборгованість за житлово-комунальні послуги, надані за період з 01 січня 2019 року по 31 травня 2020 року включно в сумі 3339,04 гривень (три тисячі триста дев`яносто чотири гривні 04 коп.)та судовий збір.
20.07.2020 року копію судового наказу разом із копією заяви про його видачу та доданими до неї документами було надіслано боржникам рекомендованим листом з повідомленням на адресу, зазначену в заяві.
17.08.2020 до суду надійшла заява від ОСОБА_1 про скасування судового наказу. Заява мотивована тим, що між сторонами існує спір про право, а судовий наказ прийнято без урахування всіх обставин, що мають значення для вирішення спору.
Відповідно до частини другої статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першоїстатті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Копія судового наказу отримана боржником ОСОБА_1 03.08.2020 року.
Отже, боржник ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про скасування судового наказу у встановлений законом строк.
Заява подана із дотримання вимог, встановленихст. 170 ЦПК України.
Підстави для повернення заяви відсутні.
Згідно із частиною третьою статті 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленомустаттею 444 цього Кодексу.
Отже, за відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, приходжу до висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню та вважаю за необхідне скасувати судовий наказ від 20.07.2020 року.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.170,171 ЦПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 20 липня 2020 року - задовольнити.
Скасувати судовий наказ, виданий 20 липня 2020 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя у справі № 336/2981/2020, 2-н/335/209/2020 про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Авраменка-7» заборгованості за житлово-комунальні послуги, надані за період з 01 січня 2019 року по 31 травня 2020 року включно в сумі 3339,04 гривень, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Авраменка-7» судового збору в сумі 105,10 гривень та про стягнення з ОСОБА_2 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Авраменка-7» судового збору в сумі 105,10 гривень.
Роз`яснити стягувачеві його право на звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя П.В. Зарютін
The court decision No. 91056741, Shevchenkivskyi District Court of Zaporizhzhia City was adopted on 19.08.2020. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 336/2981/20. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: