
Справа № 361/1352/20
Провадження № 2/361/1996/20
19.08.2020
У Х В А Л А
19 серпня 2020 року Броварський міськрайонний суд Київської області у складі головуючого судді Селезньовій Т.В., при секретарі Лопатинській С.А., з участю представника позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 , розглянувши в підготовчому засіданні в м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , Великодимерської селищної ради Броварського району Київської області про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування про передачу у власність земельної ділянки, визнання недійсним договору дарування,-
встановив:
В підготовчому провадженні позивач від позову не відмовився, не скористався правом на зміну предмету або підстави позову.
Відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_4 подали відзиви, позов не визнали.
Сторони подали докази.
Судом розглянуті заявлені клопотання, зокрема витребувані докази.
Відповідачем заявлено клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду іншої цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про припинення спальної часткової власності, виділ частки в натурі, провадження в якій відкрито судом 6.05.2020р. Клопотання вмотивоване тим, що не доцільно розглядати дану справу до розгляду вказаної, оскільки рішення в названій іншій справі може мати значення для розгляду справи, що розглядається.
Позивач проти зупинення провадження заперечував, пославшись на можливість розгляду даної справи, і що рішення у вказаній справі може вплинути виключно на лише один з доводів позивача, та не зможе змінити в цілому висновків суду.
Відповідно до п.6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.
Враховуючи предмети спору у даній справі і в названій іншій справі, оскільки хоча спори і виникли відносно одного об`єкту нерухомості, але у названій справі спір є між співвласниками з приводу користування спільним майном та його поділу, а у справі, що розглядається, предметом дослідження і аналізу є підстави виникнення права власності у першого та другого відповідачів, - то будь-яке рішення у вказаній справі не може мати впливу на розгляд даної справи, враховуючи хронологічну послідовність обставин, що призвели до спору. Тому суд не вбачає підстав для зупинення провадження.
У справі проведені всі дії, віднесені до підготовчого провадження. Зібрані докази.
Миром спір не вирішено.
Підготовче провадження слід закрити.
Керуючись ст.200, 251 ЦПК України, суд
ухвалив:
Закрити підготовче провадження.
У задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження у справі - відмовити.
Справу призначити до судового розгляду в судове засідання на 05.10.2020р. 11-00.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Т.В.Селезньова
The court decision No. 91048502, Brovary City and District Court of Kyiv Oblast was adopted on 19.08.2020. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 361/1352/20. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: