Court ruling № 91047839, 19.08.2020, Koroliovskyi District Court of Zhytomyr City

УХВАЛА

про відмову у заміні сторони виконавчого провадження

"19" серпня 2020 р. м.Житомир справа № 296/9635/14-ц

провадження № 6/296/154/20

Корольовський районний суд м. Житомира у складі головуючої судді Петровської М.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" про заміну стягувача у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

До Корольовського районного суду м. Житомира надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" про заміну сторони виконавчого провадження, відповідно до змісту якої заявник просить замінити стягувача за виконавчим листом, виданим на підставі рішення Корольовського районного суду м. Житомира у справі №296/9635/14-ц.

В судове засідання, призначене на 17.08.2020 о 10:00, учасники справи не з`явилися. Про дату, час та місце проведення судового розгляду заяви повідомлялися у встановленому законом порядку.

Заявник у прохальній частині заяви просив розглянути справу без його участі.

Окрім того, до суду електронною поштою надійшло клопотання від ТОВ "Фінансова компанія" "Європейська агенція з повернення боргів" про розгляд справи за відсутності його представника, яке суд не бере до уваги, оскільки всупереч Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" клопотання не підписано електронним цифровим підписом, що підтверджується довідкою, складеною загальним відділом суду.

У відповідності до ч.3 ст.442 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Зважаючи на неявку сторін у судове засідання, суд вважає за можливе провести розгляд заяви у порядку письмового провадження.

Згідно з ч.5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення судового рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Дослідивши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" про заміну стягувача, суд дійшов наступних висновків.

Рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 08.04.2015 у справі №296/9635/14-ц позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) на користь АТ "Дельта Банк" (р/р НОМЕР_2 , ЄДРПОУ 34047020, МФО 380236) заборгованість за кредитним договором № 007-05507-260511 від 26.05.2011 в сумі 6032,11 грн.

Відповідно до відомостей, зазначених у довідковому листі до справи №296/9635/14-ц, на виконання вказаного рішення суду 08.07.2015 судом видано виконавчий лист.

Згідно з ч.1, ч.2 ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до ч.5 ст.442 ЦПК України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Таким чином, під час розгляду вказаного питання підлягає встановленню факт вибуття боржника/стягувача.

Так, на підтвердження правових підстав для заміни стягувача АТ "Дельта Банк" на його правонаступника - ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів", заявником було надано копію договору про відступлення прав вимоги №2240/К від 07.05.2020, укладеного між ПАТ "Дельта Банк" та ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів".

Згідно витягу з додатку № 1 до цього договору, заявнику відступлено право вимоги до відповідача за кредитним договором № 007-05507-260511 від 26.05.2011, укладеним між ПАТ "Дельта Банк" та ОСОБА_1 , на суму заборгованості в розмірі 6032,11 грн.

Відповідно до п.2 договору про відступлення прав вимоги, ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" в день укладення цього договору, але в будь-якому випадку не раніше моменту отримання ПАТ "Дельта Банк" у повному обсязі коштів, відповідно до п.4 цього договору, набуває права кредитора за основними договорами.

При цьому, згідно з п.4 вказаного договору, сторони домовилися, що за відступлення вимоги за основними договорами, відповідно до цього договору ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" сплачує ПАТ "Дельта Банк" грошові кошти у сумі 1 979 998,88 грн.

Відтак, заявник за вказаними положеннями договору набуває прав кредитора, в тому числі за кредитним договором № 007-05507-260511 від 26.05.2011, лише після сплати на користь ПАТ "Дельта Банк" грошових коштів в сумі 1 979 998,88 грн.

Водночас, заявником не надано доказів виконання ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" умов п.2, п.4 договору про відступлення прав вимоги №2240/К від 07.05.2020 та, відповідно, набуття ним прав кредитора по договору № 007-05507-260511 від 26.05.2011.

Враховуючи викладене, недоведеність факту вибуття стягувача ПАТ "Дельта Банк" на підставі укладеного договору про відступлення прав вимоги №2240/К від 07.05.2020, заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" про заміну стягувача задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 260, 261, 268, 353, 442 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" про заміну стягувача - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено: 19 серпня 2020 року.

Суддя М. В. Петровська