
Справа № 175/2812/20
Провадження № 3/175/1298/20
Постанова
Іменем України
19 серпня 2020 року смт. Слобожанське
Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Бровченко В.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Підгородне Дніпропетровського району Дніпропетровської області, громадянина України, ІПН НОМЕР_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого у тому ж населеному пункті по АДРЕСА_2 , працюючого,
за ч.1 ст.191 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
встановив:
01.08.2020 року о 17.00 години на р. Кільчень біля сел. Самарівка м. Дніпра на адміністративній території Дніпровського району Дніпропетровської області виявлено факт порушення власником зареєстрованої вогнепальної зброї правил її перевезення, а саме ОСОБА_2 у порушення Наказу МВС України № 622 від 21.08.1998 року здійснював перевезення у човні рушниці «ИЖ-58» к-12 № НОМЕР_2 без дозвільних документів, тобто скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.191 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
У суді ОСОБА_2 свою провину визнав повністю.
Провина ОСОБА_3 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується його письмовими поясненнями від 19.08.2020 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 663396 від 01.08.2020 року, рапортом старшого інспектора КОЗ СДС СП Самарського ВП ДВП ГУНП Сасіка К. від 01.08.2020 року, протоколом вилучення зброї та боєприпасів від 01.08.2020 року.
Враховуючи характер і обставини вчиненого правопорушення, вважаю необхідним піддати ОСОБА_3 мірі адміністративного стягнення у виді максимального штрафу, передбаченого санкцією ч.1 ст.191 КУпАП без оплатного вилучення зброї та бойових припасів, які не вилучалися.
Керуючись ст.ст.191 ч.1,268,276,277,283-285 КУпАП, -
постановив:
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн., без оплатного вилучення зброї та бойових припасів.
З урахуванням частини другої статті 308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_4 штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, та примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби, стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 340 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420,40 грн. (отримувач: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача за ЄДРПОУ 37993783 банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).
Рушницю «ИЖ-58» к-12 № НОМЕР_2 , яка вилучена згідно протоколу від 01.08.2020 року, - після набрання постановою законної сили повернути ОСОБА_1 .
Копію постанови вручити ОСОБА_5 та для відому і виконання направити начальнику Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, а у разі несплати штрафу чи судового збору - для примусового виконання начальнику Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління МЮ (м. Дніпро).
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником чи захисником, потерпілим чи його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через місцевий суд.
Суддя В.В. Бровченко
The court decision No. 91046513, Dnipro District Court of Dnipropetrovsk Oblast (until 25.04.2025 - Dnipropetrovsk District Court of Dnipropetrovsk Oblast) was adopted on 19.08.2020. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 175/2812/20. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: