
Справа № 163/1344/20
Провадження № 1-кс/170/280/20
У Х В А Л А
про продовження строку запобіжного заходу у виді застави
14 серпня 2020 року смт. Шацьк
Слідчий суддя Шацького районного суду Волинської області Жевнєрова Н.В., за участю секретаря судового засідання Остапчук Н.В., прокурора Повшука І.М., підозрюваного ОСОБА_1 , захисника Войтюка О.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в смт. Шацьк клопотання слідчого СВ Любомльського ВП ГУНП у Волинській області Самойліча В.А., погоджене прокурором Любомльського відділу Ковельської місцевої прокуратури Повшуком І.М. про продовження строку запобіжного заходу застава у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 12.08.2020 року за №12020030150000359 щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який народився в м. Луцьк Волинської області, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживає по АДРЕСА_2 , з неповною середньою освітою, неодруженого, працівника ритуальних послуг підприємства "Любомльчанка", за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,
в с т а н о в и в:
Слідчий СВ Любомльського ВП ГУНП у Волинській області Самойліч В.А. звернувся до суду з указаним клопотанням.
Клопотання вмотивовано тим, що ОСОБА_1 обгрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину у сфері обігу наркотичних засобів. Ухвалою слідчого судді Любомльського районного суду від 15 травня 2020 року щодо ОСОБА_1 було обрано запобіжних захід тримання під вартою, строком на 60 днів, до 11 липня 2020 року включно, з можливістю внесення застави в розмірі 84080 грн.
18 травня 2020 року о 17 год. 45 хв. підозрюваного ОСОБА_1 у зв`язку із внесенням застави звільнено з ІТТ № 2 ГУНП у Волинській області та покладено обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.
Ухвалою слідчого судді Шацького районного суду Волинської області від 10 липня 2020 року продовжено строк дії, покладених на ОСОБА_1 обов`язків запобіжного заходу застава до 14 серпня 2020 року включно.
Слідчий вказує, що встановлені в ході досудового розслідування та під час розгляду слідчим суддею клопотання про застосування запобіжного заходу ризики, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, продовжують існувати та є актуальними, тому просить продовжити на два місяці строк дії покладених на підозрюваного процесуальних обов`язків запобіжного заходу застава, а саме: з`являтися на виклики слідчого, прокурора або суду у попередньо визначений час, а в разі неможливості з`явитися через поважні причини - завчасно повідомити про це; не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора чи суду з м. Любомль Волинської області, в якому підозрюваний проживає; утримуватись від спілкування зі свідками в межах кримінального провадження №12019030150000181.
В судовому засіданні прокурор подане слідчим клопотання підтримав, просив вимоги клопотання задовольнити. Підозрюваний ОСОБА_1 не заперечував з приводу вказаного клопотання, його захисник Войтюк О.Л. повідомив, що підозрюваний ОСОБА_1 під час застосування щодо нього запобіжного заходу застава не допускав жодних порушень, тому вважає, що менш суворий запобіжний захід у виді особистого зобов`язання зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного ОСОБА_1 .
Судом встановлено, що ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна, що підтверджується матеріалами клопотання та наданого слідчому судді кримінального провадження №12020030150000359.
Ухвалою слідчого судді Любомльського районного суду від 15 травня 2020 року щодо ОСОБА_1 було обрано запобіжних захід тримання під вартою, строком на 60 днів, до 11.07.2020 року включно, з можливістю внесення застави в розмірі 84080 грн.
18 травня 2020 року, після внесення визначеного розміру застави, ОСОБА_1 звільнено з під варти з ІТТ №2 ГУНП у Волинській області і він вважається таким, щодо якого обрано запобіжний захід застава.
Ухвалою слідчого судді Шацького районного суду Волинської області від 10 липня 2020 року продовжено строк дії покладених на ОСОБА_1 обов`язків запобіжного заходу застава до 14 серпня 2020 року включно.
Прокурор в судовому засіданні повідомив, що 07 серпня 2020 року ОСОБА_1 повідомлено про нову підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України. 12 серпня 2020 року з матеріалів досудового розслідування №12019030150000181 виділено матеріали досудового розслідування щодо ОСОБА_1 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, про що до ЄРДР за №12020030150000359 внесено відповідні відомості. 14 серпня 2020 року підозрюваного ОСОБА_1 , його захисника Войтюка О.Л. повідомлено про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування. Вказані обставини підтверджується наданими суду доказами.
В ході досудового розслідування та під час розгляду слідчим суддею клопотання про застосування щодо ОСОБА_1 запобіжного заходу було встановлено існування ризиків, передбачених пунктами 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, висока ймовірність та можливість переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілу та свідків у кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.
Вказані ризики існують та вони не зменшилися за період застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу застава, продовжують бути актуальними, та підтверджуються наданими суду доказами.
Згідно з вимогами ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Відповідно до ч. 5 ст. 219 КПК України строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не включається у строки досудового розслідування, передбачені цією статтею.
Враховуючи викладене, тяжкість злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_1 , обставини повідомлені суду як стороною обвинувачення, так і стороною захисту, у їх сукупності, клопотання слідчого слід задовольнити повністю. З метою запобігти доведеним в суді ризикам та забезпечення належної процесуальної поведінки щодо підозрюваного ОСОБА_1 слід продовжити на два місяці, до 15 жовтня 2020 року включно, в межах строку досудового розслідування, строк дії покладених на підозрюваного процесуальних обов`язків запобіжного заходу застава.
Керуючись статтями 176, 177, 182, 372, 376 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в:
Клопотання слідчого про продовження строку запобіжного заходу застава щодо підозрюваного ОСОБА_1 задовольнити повністю.
Продовжити щодо підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживає по АДРЕСА_2 , на два місяці, до 15 жовтня 2020 року включно, в межах строку досудового розслідування, строк дії покладених на підозрюваного процесуальних обов`язків запобіжного заходу застава, а саме: з`являтися на виклики слідчого, прокурора або суду у попередньо визначений час, а в разі неможливості з`явитися через поважні причини - завчасно повідомити про це; не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора чи суду із м. Любомль Волинської області, в якому підозрюваний проживає; утримуватись від спілкування зі свідками в межах кримінального провадження №12019030150000181.
Копію ухвали вручити прокурору, підозрюваному ОСОБА_1 .
Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали суду складено18.08.2020 року.
Слідчий суддя /підпис/ Н.В.Жевнєрова
Згідно з оригіналом Слідчий суддя Шацького районного суду Волинської області Н.В.Жевнєрова
The court decision No. 91045984, Shatsk District Court of Volyn Oblast was adopted on 14.08.2020. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 163/1344/20. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: