Court ruling № 91034631, 18.08.2020, Kovpakivskyi District Court of Sumy City

Справа №576/1365/18

Провадження №1-кп/592/38/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.08.2020 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі головуючого судді Фоменко І.М., за участю секретаря судового засідання Щербань Г.Г. прокурора Сумської обласної прокуратури Шерстюка А.О., обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , захисника Лебединець Н.І., озглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали кримінального провадження, внесені до ЄРДР за №12018200070000194 від 31.03.2018 р., які надійшли з Апеляційного суду Сумської області 26.06.2018 року з обвинувальним актом відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

З 26.06.2018 року в провадження Ковпаківського районного суду м. Суми перебувають матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 06.07.2020 року обвинуваченій ОСОБА_2 обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 02.09.2020 року.

18.08.2020 року у судовому засіданні прокурором було заявлено клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченій ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено позбавлення волі до дванадцяти років, судове слідство триває, враховуючи позицію обвинуваченої про часткове невизнання своєї вини у інкримінованому їй кримінальному правопорушенні, та перебуваючи на свободі, є достатньо підстав вважати, що вона може вчиняти дії направлені на уникнення від покарання та може вчинити як фізичний так і психологічний тиск на потерпілого та свідків, а також вчинити інші кримінальні правопорушення, що є прямими посиланнями на ризики, передбачені п.3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України. Просить продовжити строк обвинуваченій ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів.

Обвинувачена ОСОБА_2 та захисник Лебединець Н.І. заперечували проти продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки прокурором не доведені ризики, які передбачені ст. 177 КПК України, просили обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту.

Заслухавши думку всіх учасників кримінального провадження, щодо продовження обвинуваченій ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд вважає необхідним задоволити клопотання

Враховуючи, що обвинувачена ОСОБА_2 вчинила особливо тяжке кримінальне правопорушення, санкція статті КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до дванадцяти років, і, що знаходячись на волі, вона переховувалась від суду та продовжувала злочинну діяльність, оскільки: вона не працює, постійного джерела доходів не має, судове слідство триває, пояснення у судовому засіданні обвинувачена не надавала, та враховуючи, що кримінальне правопорушення скоєно нею під час відбування покарання з випробуванням за іншим вироком суду, суд вважає необхідним продовжити обвинуваченій ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до шістдесяти днів до 13 жовтня 2020 року включно.

Керуючись ст. ст. 331 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вигляді тримання під вартою строком до шістдесяти днів до 13 жовтня 2020 року включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченій, направити до слідчого ізолятора та прокурору.

Ухвала підлягає оскарженню протягом семи днів з моменту її проголошення до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя І.М. Фоменко