Court ruling № 91033032, 18.08.2020, Orikhiv District Court of Zaporizhzhia Oblast

Approval Date
18.08.2020
Case No.
323/2729/17
Document №
91033032
Form of court proceedings
Civil
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 323/2729/17

Провадження № 4-с/323/9/20

УХВАЛА

Іменем України

18.08.2020 р. м.Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Мінаєв М.М., розглянувши в порядку письмового провадження матеріали скарги ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Оріхівського районного відділу Державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Калюжної Наталії Іллівни у виконавчому провадженні № 57980242,

ВСТАНОВИВ:

17.08.2020 року через систему «Електронний суд» до Оріхівського районного суду Запорізької області надійшла скарга ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Оріхівського районного відділу Державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Калюжної Наталії Іллівни у виконавчому провадженні № 57980242.

Автоматизованим розподілом судової справи за вказаною скаргою її розгляд був визначений судді Мінаєву М.М., що підтверджується відповідним протоколом від 17.08.2020 року.

18.08.2020 року суддя Мінаєв М.М. подав заяву про самовідвід у вказаній судові справі з таких підстав.

Як стало відомо судді Мінаєву М.М., громадянин Бугайов І.С. під іменем « ОСОБА_2 » розмістив у групі «ВРП (СКАРГИ)» в соціальній мережі Facebook за посиланням « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відеозапис з розповіддю про обставини ухвалення суддею Мінаєвим М.М. судового рішення у справі за його заявою про перегляд за нововиявленими обставинами Рішення Оріхівського районного суду Запорізької області від 26.07.2018 року у справі № 323/3528/17 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

На 4-ї хвилині 18-ї секунді вказаного відеозапису громадянин ОСОБА_1 назвав суддю ОСОБА_4 «дебілом», чим публічно наніс судді особисту образу та поставив під сумнів його розумові здібності.

У зв`язку з цим суддя Мінаєв М.М. зазначає, що ані з позиції його людської гідності, ані з позиції будь-якого поміркованого спостерігача, він не може вважатись неупередженим під час розгляду справи, учасником якої є ОСОБА_5 .

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦПК України з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Згідно практики Європейського суду з прав людини (рішення від 09.11.2006 року у справі «Білуга проти України», від 28.10.1998 року у справі «Ветштайн проти Швейцарії», тощо) важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві. Судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є сумніви у достатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.

Відповідно до ч. 2, ч. 9 ст. 40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 ЦПК України у разі задоволення заяви про відвід судді, який розглядає справу одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 36, 39, 40, 41 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву судді Мінаєва Михайла Миколайовича про самовідвід у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Оріхівського районного відділу Державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Калюжної Наталії Іллівни у виконавчому провадженні № 57980242 (справа № 323/2729/17, провадження № 4-с/323/9/20), – задовольнити.

Відвести суддю Мінаєва Михайла Миколайовича від участі у розгляді вказаної справи, а матеріали справи передати до канцелярії Оріхівського районного суду Запорізької області для визначення іншого судді в порядку ст. 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області М.М. Мінаєв

Часті запитання

Який тип судового документу № 91033032 ?

Документ № 91033032 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 91033032 ?

Дата ухвалення - 18.08.2020

Яка форма судочинства по судовому документу № 91033032 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 91033032 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 91033032, Orikhiv District Court of Zaporizhzhia Oblast

The court decision No. 91033032, Orikhiv District Court of Zaporizhzhia Oblast was adopted on 18.08.2020. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.

The court decision No. 91033032 refers to case No. 323/2729/17

This decision relates to case No. 323/2729/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 91033027
Next document : 91033034