
18.08.2020
справа № 642/3764/20
провадження № 3/642/1480/20
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 серпня 2020 року м. Харків
Суддя Ленінського районного суду м. Харкова (діє на підставі п.3 розділу ХІІ прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 30.09.2016р.) ОСОБА_1 , за участі адвоката Клочкової А.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення у відношенні:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і.п.н. не встановлено, громадянина України, зі слів працюючого, місце проживання: АДРЕСА_1
за ст. 124, ч.1 ст. 130 КУпАП,-
ВСТАНОВИВ:
16 липня 2020 року о 19 год. 54 хв. в м. Харкові по вул. Лагерна, 52 водій ОСОБА_2 керуючи т.з. ВАЗ 21081, д.н.з. НОМЕР_1 не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв зіткнення з т.з. Smart, д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався по зустрічному напрямку, від чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальні збитки.
Діями ОСОБА_2 порушено вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху та спричинено матеріальну шкоду, що є складом адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.
Факт правопорушення зафіксовано протоколом серія ДПР18№286107 від 16.07.2020.
Крім того, 16 липня 2020 року о 19 год. 54 хв. в м. Харкові по вул. Лагерна, 52 водій ОСОБА_2 керував т.з. ВАЗ 21081, д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: порушення координації рухів, виражене тремтіння пальців рук, неприродна блідість. Від проходження на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку у закладі охорони здоров`я КНП ХОР ОНД відмовився у присутності двох свідків.
Діями ОСОБА_2 порушено вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, що є складом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП.
Факт правопорушення зафіксовано протоколом серія ДПР18 № 286119 від 16.07.2020р.
Постановою Ленінського райсуду м. Харкова від 28.07.2020р. справи відносно ОСОБА_2 об`єднані в єдине провадження.
У судове засідання ОСОБА_2 з`явився, провину за ст. 124 КУпАП визнав повністю. Пояснив що не визнає своєї провини за ст. 130 КУпАП оскільки хотів пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу. Відмовився їхати до наркоцентру оскільки чекав свого адвоката .
Захисник Нікітіна М.В. заявила клопотання про виклик та допит в судовому засіданні свідків залучених для складання протоколу, та поліцейську що його складала, оскільки на думку адвоката протокол складено не у відповідності до вимог КУпАп , зокрема відсутнє посилання про можливість пройти огляд на місці зупинки транспортного засобу та покази свідків зафіксовано однаково одним почерком. Також прохала роз`єднати в окремі провадження адмінматеріали за різними статтями КУпАП.
Інший учасник ДТП ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив що на місці складання протоколів не чув заяв ОСОБА_2 про згоду пройти огляд на місці ДТП.
На думку суду клопотання задоволенню не підлягають оскільки жодних підстав ставити під сумнів правильність складання проколу суду не надано. ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не заперечували присутність на місці складання проколів свідків пояснення яких було в наступному відібрано. З переглянутого судом відеозапису з бодікамер поліцейських не вбачається згода ОСОБА_2 на проходження огляду на місці складання протоколу так само як і його заява про необхідність виклику адвоката.
Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, приходить до висновку, що вина ОСОБА_2 у вчиненні вказаних адміністративних правопорушень повністю підтверджується матеріалами справи.
Так, відповідно до п. 2.5. Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Частиною 1 статті 130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортним засобом особою у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції , а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Факт вчинення правопорушень підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №№ 286119 від 16.07.2020р. та протоколом про адміністративне правопорушення ДПР18 № 286119 від 16.07.2020р., рапортами поліцейського, письмовими поясненнями свідків, схемою місця ДТП, відеозаписом з нагрудного реєстратора поліцейського.
Згідно облікових даних НАІС ДДАІ, ОСОБА_2 отримував посвідчення водія НОМЕР_3 від 05.09.19р.
Враховуюче те, що ОСОБА_2 вчинив кілька адміністративних правопорушень, відповідно до ст. 36 КУпАП стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тобто в межах санкції, встановленої ч. 1 ст. 130 КУпАП, як більш серйозного правопорушення.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступень його вини, майновий стан, відсутність обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених КУпАП.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з особи, на яку накладено адміністративне стягнення слід стягнути судовий збір у сумі 420 грн. 40 коп.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 33, 36, 40, 268, 283, 284, ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і.п.н. не встановлено, визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, з урахуванням ст. 36 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить – 10 200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.
(Отримувач коштів ГУК Холодногірського району м. Харків 21081100, Код класифікації доходів бюджету 21081100, Код за ЄДРПОУ 37999696, Банк отримувача Казначейство України(ЕАП), Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача UA078999980313000106000020006).
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і.п.н. не встановлено, судовий збір в сумі 420 грн. 40 коп. в дохід держави
(Отримувач коштів ГУК Холодногірського р-ну м. Харкова, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37999696, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача UA 428999980313191206000020006, Код класифікації доходів бюджету22030101).
Виконання постанови в частині адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів покласти на Управління патрульної поліції у м. Харкові.
Клопотання адвоката залишити без задоволення.
Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.
Суддя Є.Б. Ольховський
The court decision No. 91030909, Kholodnohirskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 18.08.2020. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 642/3764/20. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: