
ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 УХВАЛА
17 серпня 2020 року м. Київ № 640/6354/20
Окружний адміністративний суд міста Києва в складі: судді Арсірія Р.О., секретаря Арсірію Р.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі
за позовом Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) до ОСОБА_1 про про визнання протиправними дій, зобов`язати вчинити дії
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому просить зобов`язати ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , прописаного за адресою: АДРЕСА_1 . РНОКПП НОМЕР_1 ) знести самочинно надбудовані другий та третій поверхи над гаражними боксами АДРЕСА_2 у Голосіївському районі міста Києва.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.03.2020 відкрито спрощене позовне провадження у справі
Повістками про виклик сторін викликано в судове засідання на 17.08.2020.
У судове засідання 17.08.2020прибули представник позивача та відповідача.
В даному судовому засідання представник відповідача заявив клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням у пов`язаній справі №640/16538/20.
Представник позивача проти задоволення клопотання заперечувала.
Розглянувши подане клопотання та заслухавши міркування сторін, суд дійшов наступних висновків.
Пунктом 3 ч. 1 ст. 236 КАС України передбачено, що суд зупиняє провадження у справі в разу об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.
З наведеної норми випливає, що необхідною процесуальною умовою для обов`язкового зупинення провадження у справі є здійснення судового розгляду іншої пов`язаної з нею справи.
Так, відповідачем до поданого клопотання подано копію позовної заяви в рамках розгляду справи 640/16538/20. Як вбачається зі змісту позовної заяви, предметом розгляду є оскарження приписів, невиконання одного із яких стало підставою для звернення до суду ДАБК.
Наведені процесуальні приписи необхідною передумовою зупинення провадження у справі визначають неможливість розгляду справи №6354/20 до вирішення по суті іншої справи №640/16538/20. Обставини неможливості розгляду справи судом встановлюються у кожному конкретному випадку залежно від змісту справи.
У свою чергу, об`єктивна неможливість розгляду цієї справи полягає у тому, що рішенням суду в адміністративній справі № 640/16538/20 буде встановлено обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема факти, що мають преюдиціальне значення.
Керуючись статтями 236, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
У Х В А Л И В:
1. Задовольнити клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі № 640/6354/20.
2. Зупинити провадження у справі № 640/6354/20 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №640/16538/20.
3. Зобов`язати учасників справи повідомити суд про набрання законної сили судовим рішенням у справі №640/16538/20.
4. Копію даної ухвали направити сторонам.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені статтями 295-297 з урахуванням пункту 15.5 Перехідних положень цього Кодексу.
Суддя Р.О. Арсірій
The court decision No. 91029512, District Administrative Court of Kyiv was adopted on 17.08.2020. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 640/6354/20. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: