
УХВАЛА
13 серпня 2020 року справа № 580/170/20 м. Черкаси
Черкаський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Кульчицького С.О.,
за участю: секретаря судового засідання - Мауріної Я.Ю.,
представника позивача Сизька Б.Б. - за ордером,
представника Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Черкаській області Щербини Н.І. - за посадою,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у Черкаській області, Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Черкаській області про визнання протиправним і скасування наказу, визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
До Черкаського окружного адміністративного суду звернулась фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (далі — позивач) з позовом до Державної фіскальної служби України (далі — відповідач 1), Головного управління ДФС у Черкаській області (далі — відповідач 2), Державної податкової служби України (далі — відповідач 3), Головного управління ДПС у Черкаській області (далі — відповідач 4), в якому з урахуванням уточненої позовної заяви від 30.07.2020 просить:
- визнати протиправними дії відповідачів по включенню фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до плану-графіка проведення документальних планових перевірок суб`єктів господарювання на 2019 рік;
- визнати протиправним і скасувати наказ Головного управління ДФС у Черкаській області від 07.03.2019 № 498 “Про проведення документальної планової невиїзної перевірки фізичної особи-платника податків ОСОБА_1 ”;
- визнати протиправними дії Головного управління ДФС у Черкаській області щодо проведення з 27.05.2019 планової невиїзної документальної перевірки ФОП ОСОБА_1 та складання за її результатами акта перевірки від 24.06.2019 № 361/23-00-13-0214/ НОМЕР_1 .
Ухвалою від 28.01.2020 відкрито провадження у справі за даним позовом за правилами загального позовного провадження.
Ухвалою від 20.02.2020 залучено до участі у справі в якості співвідповідачів – Державну податкову службу України та Головне управління ДПС у Черкаській області.
Підготовче засідання з розгляду справи призначено на 13.08.2020 о 10 год. 00 хв.
04.03.2020 представником позивача та 13.08.2020 до початку підготовчого засідання позивачкою подано до суду клопотання про витребування доказів, згідно з яким просять витребувати у Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у Черкаській області засвідчені належним чином копії:
- інформаційно-аналітичної довідки щодо господарської діяльності самозайнятої особи — фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , яка включена до плану-графіку проведення документальних планових перевірок платників податків на 2019 рік;
- плана-графіка проведення документальних планових перевірок платників податків на 2019 рік з відповідними додатками та обґрунтуванням підстав включення платника податків - фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до плану-графіку проведення документальних планових перевірок платників податків на 2019 рік (з зазначенням всіх його обов`язкових реквізитів в тому числі дати, підстави та суб`єкта затвердження);
- наказу Голови Державної фіскальної служби України про затвердження плану-графіку проведення документальних планових перевірок платників податків на 2019 рік.
В обґрунтування вказаних клопотань зазначено, що адвокатським запитом представника позивачки від 13.02.2020 витребовувались зазначені документи, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, однак відповідачами такі не надано.
У засіданні представник позивачки клопотання підтримав повністю.
Представник Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Черкаській області проти задоволення клопотань заперечувала.
Заслухавши пояснення представників сторін, враховуючи підстави та предмет спору при вирішенні клопотань про витребування доказів, суд зазначає про таке.
Відповідно до ч. 4 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Частиною 1 ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно з ч. 1 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Відповідно до ч.3 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
В обґрунтовування клопотань про витребування доказів стороною позивача зазначено, що адвокатським запитом представника позивачки від 13.02.2020 витребовувались зазначені документи, однак відповідачем такі не надано.
Представник позивачки в судовому засіданні не заперечував, що план-графік проведення документальних планових перевірок платників податків на 2019 рік та наказ Голови Державної фіскальної служби України про затвердження плану-графіку проведення документальних планових перевірок платників податків на 2019 рік, оприлюднено на офіційному веб-сайті Державної фіскальної служби України.
З матеріалів справи судом встановлено, що засвідчену належним чином копію інформаційно-аналітичної довідки щодо господарської діяльності самозайнятої особи — фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , яка включена до плану-графіку проведення документальних планових перевірок платників податків на 2019 рік надано представником відповідача до письмових пояснень від 07.08.2020. При цьому на наявному в матеріалах справи примірнику копії довідки міститься відмітка представника позивача про отримання такої копії 07.08.2020 об 11 год. 45 хв.
Щодо плана-графіка проведення документальних планових перевірок платників податків на 2019 рік та наказу Голови Державної фіскальної служби України про затвердження плану-графіку проведення документальних планових перевірок платників податків на 2019 рік, суд зауважує, що на офіційному веб-сайті Державної фіскальної служби України оприлюднено інформацію про план-графік проведення документальних планових перевірок на 2019 рік, а також розміщено наказ Голови Державної фіскальної служби України про затвердження плану-графіку проведення документальних планових перевірок платників податків на 2019 рік.
Крім того, судом встановлено, що копію витягу з плану-графіка проведення документальних планових перевірок платників податків на 2019 рік надано до суду представником позивача до клопотання про витребування доказів від 04.03.2020.
Відтак, у суду відсутні підстави для задоволення клопотань представника позивача Сизька Б.Б. про витребування доказів.
Керуючись ст.ст. 9, 72, 80, 181, 241, 243, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання представника позивача Сизька Б.Б. про витребування доказів — відмовити повністю.
Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.
Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.
Повний текст ухвали складено 17.08.2020.
Суддя С.О. Кульчицький
The court decision No. 91029105, Cherkasy District Administrative Court was adopted on 13.08.2020. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 580/170/20. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: