
Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
У Х В А Л А
17 серпня 2020 р. справа № 520/10285/2020
Харківський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Мар`єнко Л.М.
розглянувши в місті Харкові в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Голови Харківської обласної державної адміністрації Кучера Олексія Володимировича (вул. Сумська, буд. 64,м. Харків, 61002) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Голови Харківської обласної державної адміністрації Кучера Олексія Володимировича, в якому просить суд:
- визнати протиправною бездіяльність голови Харківської обласної державної адміністрації щодо ненадання позивачу частини щорічної основної оплачуваної відпустки з 03 серпня 2020 року строком на 12 календарних днів з виплатою грошової допомоги у розмірі середньомісячної заробітної плати;
- зобов`язати голову Харківської обласної державної адміністрації Кучера Олексія Володимировича надати позивачу частину щорічної основної оплачуваної / відпустки строком на 12 календарних днів у зручний для мене час з виплатою грошової допомоги у розмірі середньомісячної заробітної плати.
Ухвалою від 07.08.2020 року відкрито спрощене провадження по справі без виклику сторін та витребувано у позивача письмову згоду (незгоду) на заміну відповідача Голови Харківської обласної державної адміністрації Кучера Олексія Володимировича на Харківську обласну державну адміністрацію, або залучення у якості другого відповідача.
Відповідно до ч. 3-4 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.
13.08.2020 року, через канцелярію суду, надійшов лист від ОСОБА_1 , в якому він не заперечує проти залучення до справи у якості другого відповідача Харківську обласну державну адміністрацію.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ч. 4 ст. 48 КАС України, суд вважає за необхідне залучити в якості другого відповідача - Харківську обласну державну адміністрацію.
На підставі вищевикладеного та керуючись, ст. 48, ст. 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
У Х В А Л И В :
Залучити в адміністративній справі №520/10285/2020 за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Голови Харківської обласної державної адміністрації Кучера Олексія Володимировича (вул. Сумська, буд. 64,м. Харків, 61002) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, в якості другого відповідача Харківську обласну державну адміністрацію (вул. Сумська, буд. 64,м. Харків, 61002) .
Встановити строк відповідачу для подання до суду відзиву на адміністративний позов разом з усіма доказами, що обґрунтовують доводи, які в ньому наведені або заяву про визнання позову протягом 15 днів з дня одержання копії ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття спрощеного провадження у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Мар`єнко Л.М.
The court decision No. 91028869, Kharkiv District Administrative Court was adopted on 17.08.2020. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 520/10285/2020. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: