
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"17" серпня 2020 р. Справа № 414/1519/20
Провадження № 3/414/411/2020
Суддя Кремінського районного суду в Луганській області Ковальов В.М., розглянувши справи про адміністративні правопорушення, яка надійшла від т.в.о. заступника начальника Кремінського ВП ГУНП в Луганській області І.Жукова, протоколи АПР18 №130512 та АПР18 №130494 від 30 липня 2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , ч. 2 ст. 187 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
1. ОСОБА_1 , стосовно якого постановою суду від 21 квітня 2020 року продовжений адміністративний нагляд, зокрема заборонено виїзд з Кремінського району без письмового дозволу Кремінського ВП ГУНП, 25 липня 2020 року о 06-00 годині, діючи повторно, без письмового дозволу виїхав за межі Кремінського району Луганської області до с. Коровій Яр Лиманського району Донецької області, чим порушив правила адміністративного нагляду.
2. Крім того, ОСОБА_1 , стосовно якого постановою суду від 21 квітня 2020 року продовжений адміністративний нагляд, зокрема заборонено виїзд з Кремінського району без письмового дозволу Кремінського ВП ГУНП, 29 липня 2020 року о 06-00 годині, діючи повторно, без письмового дозволу виїхав за межі Кремінського району Луганської області до с. Коровій Яр Лиманського району Донецької області, чим порушив правила адміністративного нагляду.
ОСОБА_1 в судовому засіданні 10 серпня 2020 року свою вину визнав та суду підтвердив викладені у протоколі обставини. Вказав, що виїжджав без письмового дозволуКремінського ВП ГУНП до Лиманського району на збір вишень. Просив відкласти розгляд справи для отримання грошових коштів на сплату штрафу. Однак у судове засідання 17 серпня 2020 року о 14-00 годині не з`явився, причини неявки суду не повідомив. Тому суд вирішив розглянути справу за його відсутністю.
Приймаючи до уваги, що адміністративні справи стосовно ОСОБА_1 розглядаються одночасно, суддя вважає за доцільне розглядати їх в одному провадженні для вирішення питання про накладення адміністративного стягнення з урахуванням вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП.
Вислухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення суддя дійшов висновку, що ОСОБА_1 винен у вчинені правопорушень та підлягає відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП – порушення правил адміністративного нагляду, вчинене повторно протягом року. Його вина у скоєнні правопорушення повністю доведена протоколами про адміністративні правопорушення, поясненнями правопорушника та письмовими матеріалами справи.
При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
ОСОБА_1 протягом року вісім разів притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення однорідного правопорушення.
Обставиною, що пом`якшує відповідальність, є визнання вини правопорушником.
Обставинами, що обтяжують відповідальність правопорушника, відповідно до ст. 35 КУпАП, є вчинення правопорушення особою, яка раніше вчинила кримінальне правопорушення, повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення.
Враховуючи викладене, вважаю за доцільне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту у максимальному розмірі строком на 15 діб, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення буде сприяти виправленню правопорушника.
Частиною 1 статті 40-1 КУпАП встановлено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що дорівнює 420 грн. 40 коп.
Керуючись ч. 2 ст. 36, ч. 2 ст. 187, ст. ст. 40-1, 283 -285, 294 КУпАП суд, -
ПОСТАНОВИВ :
Справи про адміністративне правопорушення ЄУН 414/1519/20, провадження №3/414/411/2020 та ЄУН 414/1520/20, провадження №3/414/412/2020 стосовно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП об`єднати в одне провадження та присвоїти номер справи ЄУН 414/1519/20, провадження №3/414/411/2020 та ЄУН 414/1520/20.
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень за ч. 2 ст.187 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 15 (п`ятнадцять) діб.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.(отримувач коштів: ГУК у м.Києві/ м.Київ/ 22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106).
На постанову судді може бути подана апеляційна скарга до Луганського апеляційного суду через Кремінський районний суд Луганської області протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя: В.М. Ковальов
The court decision No. 91025938, Kreminna District Court of Luhansk Oblast was adopted on 17.08.2020. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 414/1519/20. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: