
Справа № 211/6848/14-ц
Провадження № 2/211/5/20
У Х В А Л А
іменем України
18 серпня 2020 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді Ткаченко С. В.
при секретарі Польчик Л.В.
за участі :
представників позивача ( відповідача) ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3
представника відповідачів ОСОБА_4
та ТОВ «Бізнес–Колесо», ОСОБА_5 ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі клопотання представника позивача за первісним позовом адвоката Амельчишина О.В. про призначення повторної судово будівельно- технічно- оціночної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , Фізичної особи підприємця ОСОБА_4 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес – Колесо», третя особа Департамент державної реєстрації в особі Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області , ОСОБА_5 про визнання права власності, поділ майна подружжя, визнання недійсним правочину, рішення загальних зборів учасників і протоколу зборів та скасування державної реєстрації юридичної особи , стягнення частки прибутку та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про поділ спільного сумісного майна подружжя,-
ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на об`ємність у викладені повного тексту ухвали , суд вважає за можливе проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст. 103, 104, 252, 253, 259 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
клопотання задовольнити.
У цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , Фізичної особи підприємця ОСОБА_4 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес – Колесо», треті особи: Департамент державної реєстрації в особі Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, ОСОБА_5 , про визнання права власності поділ майна подружжя визнання недійсним правочину, рішення загальних зборів учасників і протоколу зборів та скасування державної реєстрації юридичної особи, стягнення частки прибутку, зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про поділ спільного сумісного майна подружжя призначити повторну судову будівельно-технічно-оціночну експертизу з визначенням ринкової вартості будівельних об`єктів та споруд шиномонтажної майстерні та гаражу №7, на розгляд експертам поставити наступні питання:
-чи була проведена у 2011 році реконструкція будівлі шиномонтажної майстер площею 161.9 м2, розташованої за адресою АДРЕСА_1 ? Якщо так, то яка саме?
-яка ринкова вартість комерційної нерухомості будівлі шиномонтажної майстер площею 161.9 м2, яка складається з трьох приміщень, має 2 виходи на ГСК Прогрес та Дніпровське шосе (згідно ТУ КП «КБТІ» від 14.02.2006 р) та розташована за адресою: АДРЕСА_1 ?
-яка ринкова вартість комерційної нерухомості будівлі шиномонтажної майстер площею 116.9 м2, яка складається з 2-х приміщень, та розташована за адресою АДРЕСА_1 ?
-яка ринкова вартість нерухомості будівлі Гаражу № НОМЕР_1 в ГБК «Прогрес» площею 45.9 м2 розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , враховуючи його використання в комерційних цілях?
Поведення експертизи доручити судовому експерту Таран Олександру Сергійовичу ( свідоцтво експерта № 1745 від 02 10 2018) ( м.Кропивницький , вул. Преображенська, 4 офіс №8 ) та попередити його про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.
Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_1 .
Зупинити провадження по справі на час проведення експертизи.
Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.
Суддя: С. В. Ткаченко
Повний текс ухвали буде складено на протязі 5 днів.
The court decision No. 91024072, Dovhyntsivskyi District Court of Kryvyi Rih City was adopted on 18.08.2020. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 211/6848/14-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: