
Справа № 199/10467/19
(2/199/509/20)
УХВАЛА
іменем України
18 серпня 2020 року суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Богун О.О., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 – адвоката Клименка І.І., про повернення судового збору, -
В С Т А Н О В И В:
14.08.2020 до суду надійшла заява представника ОСОБА_1 – адвоката Клименка І.І., про повернення судового збору в розмірі 840,80 грн., посилаючись на те, що зазначену суму ОСОБА_1 було сплачено за подання зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, але ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 29 липня 2020 року було відмовлено в прийнятті її зустрічного позову.
Дослідивши заяву про повернення судового збору, приходжу до висновку, що заява про повернення судового збору підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.2 ст.133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Законом України «Про судовий збір» визначено правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.
Процедура повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, а саме: податків, зборів, пені, платежів та інших доходів бюджету, коштів від повернення до бюджетів бюджетних позичок, фінансової допомоги, наданої на поворотній основі, та кредитів, у тому числі залучених державою (місцевими бюджетами) або під державні (місцеві) гарантії (далі - платежі) визначена Порядком повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженим Наказом Міністерства фінансів України № 787 від 03.09.2013 року (далі Порядок).
24 червня 2020 року відповідач ОСОБА_1 звернулась до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська із зустрічним позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.
Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 29 липня 2020 року відмовлено у прийнятті зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя. Зустрічну позовну заяву було повернуто відповідачу разом з усіма доданими до неї документами.
Згідно п.2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.
На підставі вищенаведеного та керуючись п.2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд -
П О С Т А Н О В И В:
Заяву представника ОСОБА_1 – адвоката Клименка І.І., про повернення судового збору – задовольнити.
Управлінню державної казначейської служби України в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпра повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , сплачений 24.06.2020 судовий збір – квитанція № 0.0.1747811313.1, в розмірі 840 (вісімсот сорок) грн. 80 коп. на р/р UA058999980313181206000004003 отримувач УК в АНД р. м. Дніпра/АНД р/22030101, код отримувача 37989300, МФО 899998, банк отримувача Казначейство України.
Суддя О.О. Богун
18.08.2020
The court decision No. 91023652, Amur-Nyzhnodniprovskyi District Court of Dnipro City (until 25.04.2025 - Amur-Nyzhnodniprovskyi District Court of Dnipropetrovsk City) was adopted on 18.08.2020. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 199/10467/19. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: