Court ruling № 9102263, 27.08.2008, Kharkiv Regional Court of Appeal

Справа № 22-ц-4566/2008р.

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

27 серпня 2008 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Бородін М.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 28 липня 2008 року за заявою відділу державної виконавчої служби Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківської області про роз'яснення рішення суду у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у спілкуванні та вихованні малолітньої дитини, -

встановив:

Ухвалою Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 28 липня 2008 року роз'яснено ухвалу Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 21 березня 2007 року у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у спілкуванні та вихованні малолітньої дитини.

Зобов'язано відповідачку ОСОБА_4 надавати до відділу державної виконавчої служби Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківської області відповідні документи про виконання аліментних зобов'язань з боку ОСОБА_3 щодо утримання неповнолітньої дитини -ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, щомісячно.

Зобов'язано відділ державної виконавчої служби Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківської області при виконанні вказаної ухвали суду в частині надання зустрічей дитини з батьком та бабусею з боку батька враховувати згоду дитини ОСОБА_5, для чого при виконанні рішення суду залучити незалежного психолога.

Умови мирової угоди діють до повноліття дитини.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду першої інстанції ОСОБА_2 оскаржила її в апеляційному порядку.

В порядку проведення підготовчих дій встановлено, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, а саме: не сплачені витрати з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов'язаних з розглядом цивільних справ.

Відповідно до ст. 10 Постанови Кабінету Міністрів України від 21 грудня 2005 року № 1258 при подачі апеляційної скарги на судове рішення повинні бути сплачені витрати з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов'язаних з розглядом цивільних справ в розмірі, передбаченому за позовну заяву до суду першої інстанції.

Тобто, при подачі апеляційної скарги на ухвалу суду заявником повинно було бути сплачені витрати з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов'язаних з розглядом цивільних справ у розмірі 7 грн. 50 коп. (одержувач: УДК у Червонозаводському районі м. Харкова; код 24134627; р/рахунок 31215259700011;

МФО 851011; банк: ГУДКУ в Харківській області; код бюджетної класифікації: 22050000; призначення платежу: інформаційне-технічне забезпечення судового процесу).

Як вбачається з матеріалів справи зазначені витрати зі скарги на ухвалу суду ОСОБА_2 належним чином сплачені не були.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, що не оформлена у відповідності з вимогами, встановленими ст. 295 цього Кодексу, а також у випадку несплати суми судового збору, застосовуються правила ст. 121 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без руху та надати строк 5 (п'ять) днів для усунення недоліків з моменту отримання цієї ухвали.

Роз'яснити заявнику, що в разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута апелянтові.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.