
єдиний унікальний номер справи 546/594/20
номер провадження 2/546/358/20
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
18 серпня 2020 року м. Решетилівка
Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Зіненко Ю.В., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» (юридина адреса: вул. Лєскова, 9, м. Київ, 01011) до ОСОБА_1 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) про звернення стягнення на предмет іпотеки, -
встановив:
07.08.2020 р. до суду звернулося АТ «Райффайзен Банк Аваль» з позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, оскільки відповідачем не погашено заборгованість за кредитним договором № 014/0011/74/76603 від 20.01.2007 р., яку стягнуто рішенням Решетилівського районного суду Полтавської області від 12.01.2016 р. на користь позивача. Предметом спірних правовідносин між сторонами є звернення стягнення на предмет іпотеки.
Відповідно до повідомлення виконавчого комітету Решетилівської міської ради Полтавської області від 13.08.2020 року, яке надійшло до суду 14.08.2020 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .
Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.
Згідно правил ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст.ст. 274, 279 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277, 279 ЦПК України, суд -
ухвалив:
Відкрити провадження у справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.
Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Призначити судове засідання у приміщенні Решетилівського районного суду Полтавської області на 11 год. 20 хв. 16 вересня 2020 року.
Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України). Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://rsh.pl.court.gov.ua/sud1626.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу. Копію ухвали направити позивачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ю.В. Зіненко
The court decision No. 91019514, Reshetylivka District Court of Poltava Oblast was adopted on 18.08.2020. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 546/594/20. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: