
Господарський суд
Житомирської області
_______________
_________________
10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, тел. (0412) 48-16-20,
E-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, http://zt.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
"17" серпня 2020 р. Справа № 906/654/20.
Господарський суд Житомирської області у складі: судді Давидюка В.К.,
розглянувши клопотання про закриття провадження у справі за позовом Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Велтест"
про стягнення 2135,95 грн
за участю представників сторін:
від позивача: Кучерук М.Г - довіреність №007.1-227-1219 від 27.12.2019;
від відповідача: Файчук Т.Г.- довіреність від 13.05.2020;
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Господарського суду Житомирської області перебуває справа за позовом АТ "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз" про стягнення з ТОВ "Велтест" 2135,95 грн вартості наданих послуг з розподілу природного газу.
В судовому засіданні 13.08.2020 оголошено перерву до 17.08.2020 о 16:00.
14.08.2020 від позивача через загальний відділ (канцелярію) суду надійшло клопотання про закриття провадження у справі. Вказане клопотання мотивоване тим, що заявку, за якою визначається річна замовлена потужність на газовий рік з 01.10.2019 по 30.09.2020, ТОВ "Велтест" не подавало. Тобто, забезпечення річної замовленої потужності у попередні період з 01.01.2020 по 31.07.2020, за відсутності погоджених обсягів такої потужності з боку споживача, є неможливим. Враховуючи вказане, АТ "Житомиргаз" зняло нарахування по забезпеченій річній потужності, що реалізована за адресою: м. Житомир, вул. Корабельна, 6 у період з 01.01.2020 по 31.07.2020. Отже, у відповідача немає заборгованості за Типовим договором розподілу природного газу, який укладений на підставі заяви-приєднання №42АР100-11236-19 від 01.01.2020, а тому у справі відсутній предмет позову. Водночас позивач просить повернути сплачений судовий збір.
Представник позивача в засіданні суду клопотання про закриття провадження у справі підтримала.
Представник відповідача не заперечувала щодо заявленого клопотання.
Як передбачено п. 2 ч.1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Предмет спору відсутній у випадку припинення його існування (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.
Закриття провадження у справі можливе в разі, коли предмет спору існував на момент відкриття провадження у справі та припинив існування в процесі розгляду справи.
ТОВ "Велтест" у відзиві на позовну заяву, посилалось на відсутність персоніфікованих даних об`єкта, достатніх для проведення розрахунків на визначення об`єму споживання природного газу. Представник АТ "Житомиргаз" підтвердив, що споживач не здійснював погодження обсягів потужності об`єкта.
Якщо предмет спору був відсутній до відкриття провадження у справі, то зазначена обставина не є підставою для закриття провадження у справі.
З огляду на викладене, клопотання представника АТ "Житомиргаз" про закриття провадження у справі та повернення судового збору від 14.08.2020 у справі №906/654/20 не підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 234, 235 ГПК України, господарський суд -
УХВАЛИВ:
Відмовити в задоволенні клопотання Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз" про закриття провадження у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Повний текст ухвали складено: 18.08.2020
Суддя Давидюк В.К.
Друк:
1 - в справу
2,3 - сторонам
The court decision No. 91015608, Commercial Court of Zhytomyr Oblast was adopted on 17.08.2020. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 906/654/20. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: