Court ruling № 9100565, 09.06.2008, Kharkiv Regional Court of Appeal

Справа 22ц - 2938 2008 р. Головуючий 1 інстанції - Бобко Т.В.

Категорія - договірні Доповідач- Зазулинська Т.П.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2008 року судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Карімової Л.В.

суддів: Зазулинської Т.П., Яцини В.Б.

при секретарі Коршун І.О.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 24 квітня 2008 року по справі за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_3, треті особи - ТОВ «КАН», ОСОБА_4, ОСОБА_5 про зобов'язання виконати умови договору, відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 24.04.08р. позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково.

24.04.08р. позивачем подано заяву про апеляційне оскарження. 22.05.08р. з пропуском строку на апеляційне оскарження ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаного рішення.

Апелянт посилається на те, що копію оскаржуваного рішення вона отримала лише 12.05.08р. і тому не змогла вчасно його оскаржити.

Перевіривши матеріали справи, судова колегія вважає, що заява про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції підлягає задоволенню.

Згідно ч.1 ст. 294 ЦПК України заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Відповідно до ст. 72, ч.3 ст.294 ЦПК України апеляційний суд може поновити особі процесуальний строк на оскарження рішення суду першої інстанції, якщо визнає, що цей строк було пропущено з поважних причин.

Доводи ОСОБА_2 щодо причин пропуску процесуального строку не спростовуються матеріалами справи, тому судова колегія визнає їх поважними і вважає за необхідне поновити їй строк на апеляційне оскарження рішення суду від 24.04.08р.

Однак апеляційна скарга ОСОБА_2 не може бути прийнята до провадження апеляційного суду, оскільки судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи апелянтом оплачені не в повному обсязі.

Згідно ч.2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, що не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

Згідно п. «а» ч.1 ст.3 Декрету КМУ від 21.01.93р. „ Про державне мито"( зі змінами та доповненнями) з позовних заяв сплаті підлягає сплаті судовий збір у розмірі 1% від ціни позову, але не менше ніж три неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51,00грн.

Згідно п. «з» ч.1 ст.3 цього ж Декрету з апеляційних скарг на рішення судів першої інстанції сплаті підлягає 50% ставки, що підлягає оплаті при поданні позовної заяви.

Згідно п. 10 Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ, затвердженого постановою КМУ від 21.12.05р. за апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції витрати оплачуються в розмірі, передбаченому за позовну заяву, заяву, клопотання до суду першої інстанції.

Відповідно до п.1 Розмірів витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ у справі позовного провадження з розгляду спору майнового характеру оплаті підлягає сума 30,00грн.

За таких обставин судова колегія вважає за необхідне залишити апеляційну скаргу ОСОБА_2 без руху для доплати судового збору в сумі 21,75грн. на рахунок 31410537700011 апеляційного суду Харківської області, код ОКПО 24134627, МФО 851011 Банк ГУДКУ в Харківській області, одержувач УДК у Червонозаводському районі м.Харкова ГУДКУ у Харківській області, код бюджетної класифікації 22090100витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 26,25грн. на рахунок 31215259700011 апеляційного суду Харківської області, код ОКПО 24134627, МФО 851011 Банк ГУДКУ в Харківській області, одержувач УДК у Червонозаводському районі м.Харкова ГУДКУ у Харківській області, код бюджетної класифікації 22050000 та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків до 24 червня 2008 року.

Керуючись ст.ст. 73, ч.3 ст. 294, ч.2 ст. 297,121, 304 ЦПК України, судова колегія

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_2 задовольнити: поновити їй строк на апеляційне оскарження рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 24 квітня 2008 року по справі за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи -підприємця ОСОБА_3, треті особи - ТОВ «КАН», ОСОБА_4, ОСОБА_5 про зобов'язання виконати умови договору, відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 24 квітня 2008 року залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 24 квітня 2008 року - до 24 червня 2008 року, роз'яснивши, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала в частині визначення розміру судових витрат може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двох місяців безпосередньо до Верховного Суду України.